Me ha parecido muy interesante esta charla de Jason Fried sobre por qué no se rinde más en el trabajo. Cuáles son los principales handicaps del aspirante a teletrabajador, qué distracciones se prejuician y cuales se pasan por alto y qué cuestiones interrumpen la potencialidad de nuestra tarea en horario laboral. Francamente una charla muy inteligente y práctica.

El vídeo merece la pena verlo. Aporta 3 ideas para aumentar la productividad en el trabajo y expone con detalle lo que os he adelantado.

-1ra idea: el día o jornada de silencio. Durante un tiempo específico programado previamente, estará prohibido hablar en la oficina. Será una jornada de silencio para ininterrumpir el trabajo de los demás.

-2da idea: uso de mensajería instantánea y correo para comunicarse. Nada de levantarse, nada de reuniones, nada de consultas... todo de forma no presencial a golpe de click.

-3ra idea: eliminación de reuniones protocolarias. Lunes por la mañana, la reunión. ¿Por qué? ¡Eliminémosla y busquemos soluciones de haberla omitido! Nos daremos cuenta que la mayoría de ellas eran prescindibles y aprenderemos a convocarlas cuando sea realmente necesario y nuestra workflow haya cambiado.

En resto en el vídeo. Dura tan sólo 15 minutos y está subtitulado a 18 idiomas! ;)

Leer Mas...

Lo que para algunos tan sólo es motivo para un trending topic internacional a otros les parece un digno merecedor de un premio Nobel. Por lo pronto, parece que, será personaje del año y la portada en la revista TIME no se la quita ya nadie. Éĺ es Julian Assange, activista y fundador de Wikileaks. Y hoy ha sido arrestado tras personarse voluntariamente en una comisaría del Reino Unido para hacer frente a los cargos por una doble violación que su acusado desmiente.

Pero, para los que todavía se nutren del eco, ¿qué es eso de Wikileaks?

Wikileaks es una entidad sin ánimo de lucro fundada en 2006 y “culpable” de la difusión de miles de documentos que incluyen centenares de secretos de Estado, reportes de cuerpos diplomáticos y archivos de limitado acceso y estricta confidencialidad. Su existencia a lo largo de los años ha sido posible gracias a los aportes económicos de simpatizantes y la filtración de cientos de fuentes anónimas que convergen con la mentalidad de su ideador. Recientemente, el portal ha sido motivo de noticia por la comunicación que la entidad realizó hace escasos días a diversos medios de comunicación generalista internacionales (es, en España, el caso de El País). El caso, popularizado como CableGate, se caracteriza por haber dispuesto esa información “privilegiada” de forma masiva con material que daría para una noticia diaria durante 28 años seguidos (cercanos a los 250 mil documentos y 16 Gbs de mero texto).
Desde tal acontecimiento, son numerosas las impresiones -positivas y negativas- que el cabeza de turco Assange ha suscitado en la opinión pública mundial.Las consecuencias no se han hecho esperar: una aparente censura del caso en Twitter (como si se pudiera silenciar a miles de personas de libre opinión... habráse visto ¬¬), su cancelación de cuentas en bancos de Suiza (sí amigos, lo de la neutralidad del paraíso fiscal es una patraña en cuestiones de Estado), eliminación de cuentas en paypal y amazon (para donaciones y réplicas del servidor en cloud) y un ataque DdoS que han pretendido dejar inaccesible al servidor original que ya ha despertado el afán de mirrors entre los que apoyan la causa del recién detenido (208 en 24 horas! y casi 800 en este momento).


¿Qué opino?

Mi opinión es que el gobierno internacional ha dado nombre a su peor pesadilla y está recurriendo a prácticas intervencionistas, alegales, inmorales y el tiempo dirá si también suficientemente efectivas. La revolución que el socialmedia ha suscitado en los entornos de comunicación mundiales se bate ahora con el topic #freeassange que realmente podría encabezar el ejemplo de lo que algunos llaman “neutralidad de la red”. ¿Todos podemos opinar sobre todo? Y, lo que es más importante, ¿todos podemos opinar para todos? ¿Está la libertad de expresión reñida con las incontrolables limitaciones técnicas que impone la red de redes? Me cuesta mucho creer que, si el gobierno pudiera dar marcha atrás, facilitase un Internet "libre" como el que conocemos ahora en vista del arma de doble filo que ello supone.
Esa persecución sobre Assange me resulta del todo sospechosa. ¿No será acaso un pretexto para personarle ante la justicia con algún pretexto que goce de fundamento legal? ¿Ha hecho bien Assange en personarse en comisaría para defender su presunción de ¿culpabilidad?
¿Acaso alguien cree que Wikileaks empieza y acaba en Julian Assange? ¿Es que no son miles las personas que han colaborado en el cuerpo de esa wiki maldita? ¿Están convirtiendo al activista en un cabeza de turco de un movimiento que trasciende de su persona? ¿Lo están beatificando? ¿Satanizando? ¿Lo encarcelarán aún sin tener pruebas de lo que él ha filtrado? Y, lo más peligroso, ¿llegará a viejo?
Bien es sabido que información es poder y, al igual que todos los partidos pirata del mundo, me considero un defensor y creyente de la democracia directa. No obstante no me creo en situación certera suficientemente contratastada como para determinar si la transparéncia total es viable, factible y, sobretodo, conveniente. ¿Todo debería ser puro y transparente? ¿Todo debe estar al alcance de todos? De pequeños los padres nos ocultaban que papá Noel eran los padres. Tampoco nos explicaban con detalle lo que eran los pederastas e intentaban inculcarnos con sutileza lo que era la empatía, el saber estar, el saber callar y hablar cuando toca. ¿Somos todavía unos bebés en cuestiones de esta magnitud? ¿Debemos aún crecer y madurar en asuntos de la trascendencia que nos ocupa en este momento? ¿Es hoy el día en el que nos toca llevarnos el chasco de que los reyes son los padres? Sinceramente, todavía no estoy seguro. No obstante, así es la vida: nunca podemos estar seguros de todo a medida que avanzamos. "Aquello que te va ocurriendo a medida que haces otros planes" la definen, ¿no?

Por lo pronto, como para todo en la vida, conviene ir de la mano de los que más saben y para ello podemos tomar nota de las miles de impresiones que este acontecimiento ha suscitado entre intelectuales y líderes de opinión de todo el mundo: Umberto Eco, Noam Chomsky, Barack Obama, Enrique Dans, Martin Varsavsky, etc. etc. etc. Sin embargo, la ONU y mayoría de gobiernos (entre ellos el español) no han osado pronunciarse al respecto. Es vergonzoso pretender mantener el silencio, como si nada ante una causa de tan drástica magnitud. Bochornoso.

Aprovecho el post para aconsejaros un portal llamado CableSearch.org -user friendly search engine of already published documents from Wikileaks- en el que efectuar búsquedas por el archivo de CableGate de forma un poco más amigable de lo que aparece en el site original. Buscad por palabras clave y veréis ;) Os recomiendo "Spain", por ejemplo...

Para los que queráis saber más acerca de nuestro hero of the ¿day?, aquí os dejo un vídeo emitido el pasado mes de julio en el que Julian Assange habla de lo que es Wikileaks y qué misión cumple en su vida --basta con pinchar dónde pone view subtitles y seleccionar spanish-. Incluye subtítulos en español ;) El final es impresionante, con gente aplaudiendo de pie incluso.

¿Es Julian Assange un héroe o un villano? ¿Y para quién exactamente? ¿Creéis que Wikileaks marcará un antes y un después en nuestras vidas? Si lo de Facebook dio para una peli, esto da mínimo para otra, y mucho más interesante, desde luego.

Leer Mas...

Recientemente he descubierto el archivo videográfico del programa “30 Minuts” de TV3, con todos los programas emitidos desde 1984. Para los que no sepáis de qué estoy hablando, “30 Minuts” (y también su hermano mayor “60 Minuts”), es un longevo programa-documental del canal autonómico catalán muy conocido y respetado por su calidad, veteranía y reconocimiento. Pese estar orientado a noticias, hechos o figuras de la cultura catalana, con bastante habitualidad también trata temas estatales que competen a todo el país. Estoy plenamente convencido de que interesará incluso a aquellos que nacieron y viven fuera de nuestras fronteras provinciales.


Recientemente empecé, uno por uno, a revisar todos los documentales que me parecieron interesantes desde 1984. Me encanta ver el retrato de las calles de la Ciudad Condal de entonces, con sus gentes, sus ropas, sus edificios, su publicidad, sus mentalidades... Es como revivir el pasado con una imagen más ilustrativa y veraz de lo que, en ocasiones, nos depara el recuerdo.

Cuando uno crece y, por el hecho de ser mayor, vive ajeno a las presiones y las obligaciones del deber académico, es bonito, divertido e interesante investigar sobre aquellos temas que, quizás por estar sublevados a una disciplina de estudio constante, no lograron despertar la curiosidad que ahora nos pica cuando recordamos hechos de nuestra historia sobre los que nos gusta ahondar. Ese es mi caso, como le ocurre a muchas personas y, por ello, he querido escribir este post para regar un poco esta flor marchita que últimamente parecía estar contagiando a este blog. Quizás sea el inicio de un nuevo estilo de posteado o etiqueta en www.danielsucio.es

Uno de estos documentales que llamó mi atención era el emitido en 1984 que trataba el tema del, por entonces, principal deporte de aventura en Andorra: el contrabando. Andorra es un país con un sistema de coprincipado parlamentario -está bajo la doble soberanía del obispo de Urgel y del presidente de Francia-. Además, a modo de anécdota, deciros que el documental que embebo está producido por un antiguo profesor mío de la universidad (un viejo verde con más talento del que demostraba). Lo vi, me interesó y me he tomado la libertad de investigar un poco más en todo aquello y compartirlo con vosotros. Quiero dedicar esta pequeña hazaña documentativa a mi Madre. No porque el tema tenga mucho que ver con ella -que en realidad, lo cierto es que nada- sino porque quizás es de lo más respetable que hago últimamente y es una lectora del blog asídua y fiel. ¡TE QUIERO MUCHO MADRE! ¡TE ECHO MUY MUCHO DE MENOS!

La historia se remonta desde mucho antes de los años 80 -ya incluso con limitaciones gubernamentales desde el S. XVIII que impedían replantar las plantaciones más limítrofes del país para evitar el saqueo y el tráfico furtivo-. Entonces, Andorra, país agrícola reconvertido a industrial con gran dedicación tabacalera -principal fuente de ingresos del país-, goza de gran riqueza gracias a su nada desdeñable producción. Antes y durante la II Guerra Mundial, la lana española pasaba por las montañas camino de Andorra con destino a Alemania para la fabricación de uniformes del tercer Reich. Después, y ya en sentido inverso, fueron las puntillas para adornar manteles cortinas y vestidos, luego vinieron los equipos técnicos, el material electrónico, medicinas, motos de cross y, por último, con la práctica supresión aduanera, es el tabaco el producto de mayor volumen de trasiego.
Y es por ello por lo que este gran hipermercado de 25 kilómetros por 25, creció gracias al contrabando y la inexistencia de impuestos directos sobre los ingresos y el consumo, (como p.e. el IVA). En su capital, Andorra la Vella, centenares de tiendas y de centros comerciales se disputan el favor de los turistas que, sobre todo los fines de semana, llegan, compran y se van. En el año 2000, de los 9.421.766 visitantes que tuvo Andorra durante el año último, el 75 por ciento permaneció sólo durante el día, mientras que el 25 por ciento restante se quedó, al menos, una noche.
debido al énfasis puesto por los gobiernos de España y de Andorra, les leyes se han hecho más estrictas y esta práctica, entonces, disminuyó.
A fecha de hoy, oficialmente se reconoce que el contrabando no ha desaparecido, pero se asegura que se redujo a escalas mínimas. Se trata, claro, de una actividad ilegal, pero que en Andorra se toma con total naturalidad. Una persona vinculada con las grandes tiendas de Andorra la Vella dice, claramente, que los capitales de todos estos negocios se hicieron no vendiendo, sino con el contrabando. Por supuesto, los responsables de las tiendas lo niegan.


En sus inicios, el contrabando típico era el de las “collas”. Pequeños grupos de gente subcontratada por un cabecilla de turno -también contratado para tal fin, ampliando y complicando de este modo el entramado organizativo frente a detenciones- que transportaban a pie los fardos o petates que, cargados de picadura, caliqueños o tabaco, se mercadeaban en el mercado negro español. Por cada porte con 40 kilos a las espaldas, el caminante recibía entorno 500 pesetas (un sueldo medio español de la época por allá 1963 era de unas 2500 pesetas). Más adelante, estas collas se podrían comparar a los pequeños conductores que, con doble fondos en sus modestos coches, camuflados entre la multitud de un autocar u otras artimañas, tentaban a la suerte atravesando la aduana deseando pasar in fraganti. Pese lo “casero” que resultaba este tipo de contrabando, era habitual topar con artilugios y facilidades con los que los contrabandistas más amateurs se valían para continuar su actividad delictiva aún en condiciones climáticas adversas: motos de nieve, land rovers modelos Santana (aquel cacharro que a ojos de un crío parecía un acorazado blindado), tanquetes retirados del uso militar y un largo número de etcéteras fruto de la imaginación y el afán de lucro.

Pero el perfil de contrabandista más temido era el de los grupos motorizados, existente sobretodo a partir del año 75 en adelante. Una banda organizada al más puro estilo Chicago años 20 que se valía de coches espía (también denominados “piloto”), radioteléfonos -era lo más puntero que había-, vecinos, ojeadores, y vehículos de despiste para evadir la vigilancia o sortearla en el peor de los casos. Para los vecinos era ya habitual identificar algunos de estos vehículos en sus grupos diarios por lo que, viendo la actividad que desarrollaban por las inmediaciones de la ciudad, era sencillo inferir como estaba la cosa para andar o no esa noche.
Las carreras (porque conducir a más de 100 kilómetros/hora por caminos de cabras no tiene otro nombre) se desarrollaban tanto de día como de noche -con los faros apagados, claro está-. Esto jamás hizo especial gracia a los autóctonos por el peligro que entrañaba circular a tales velocidades por vías no tan alejadas del núcleo urbano. En más de una ocasión, se dieron casos de atropello y accidentes varios. Debe tenerse en cuenta que, en ocasiones, estos vehículos, al verse inmiscuidos en alguna huida o persecución, podían circular con más de una rueda pinchada entre baches y terrenos deslizantes con gran peligrosidad.
Lo habitual era toparse con coches viejos ya para la época que servían para quemarlos en los portes que fuera capaz de acabar. En ocasiones la presión o la autoridad obligaba a abandonarlos a toda prisa en medio de un encargo y nadie podía permitirse el lujo de desprenderse de un vehículo de valor. Si había suerte, incluso quizás quedaba algo de tiempo para esconder la mercancía por los alrededores. Uno de los vehículos más comunes era el Seat 124. Un vehículo económico diseñado para la clase media española generoso en cuanto a dimensiones y desarrollado por FIAT y SEAT entre 1968 y 1980. Su motor, enseguida se hizo famoso por su nervio y gran rendimiento, que otorgaban al coche unas excelentes prestaciones en toda clase de circunstancias, y le todo ésto le supuso el pseudónimo de "Loca" en ciertos lugares de la geografía española. La potencia que entregaba originalmente el motor de 1.197 cc era de 60 CV (DIN). Tenía cuatro cilindros y un carburador de doble cuerpo. En 1973, con la introducción del Seat 124 LS, se incorporó a la gama una nueva variante de este motor que rendía 65 CV (DIN). En la España de principios de los setenta su costo giraba en torno las 180 mil pesetas (un sueldo medio de la época rondaba las diez mil pesetas) los y a fecha de hoy, como pieza de colección, su precio oscila entre los cinco y los siete mil euros. Por allá 1984 -año del documental que encabeza el post-, según los clasificados de la hemeroteca del ABC edición Barcelona, el costo de un 124 de 1600 CC de segunda mano y perfecto estado era de 220 mil pesetas. Si la compra se hacía de forma callejera por coches de peor estado y menor cilindrada, sería posible adquirir uno por unas 100 mil pesetas aproximadamente. Un sueldo medio por allá 1984 era de cincuenta mil pesetas aproximadamente (según el BOE, el sueldo mínimo interprofesional en 1984 era de 34.740 pesetas/mes).

Anuncios clasificados de vehículos en 1984 (hemeroteca ABC, click para ampliar)

Por entonces, las vigilancias eran reducidas y claramente insuficientes. Activos de la Guardia Civil, apenas disponían de tres o cuatro agentes motorizados para cubrir extensiones de más de cuarenta kilómetros de bosque espeso. Todavía la más tarde bautizada “Operación Montaña” no entraba dentro de las necesidades de una actividad tan antigua como la propia industria. A mediados de los años ochenta, un grupo organizado podía efectuar del orden de 2 o 3 portes por semana. El proceso habitual era introducir la mercancía hasta el cinturón industrial de las ciudades y, una vez ahí, dejarlo en manos de los distribuidores que se encargasen de mover el material al detalle. Aproximadamente el ochenta por ciento del material introducido era tabaco, siendo -muy por detrás- el alcohol y los aparatos electrónicos el segundo tipo de material más difundido. Por cada caja de cincuenta cartones, el beneficio obtenido podía rondar las trece mil pesetas. Tiendo en cuenta que cada coche podía transportar hasta un tope de unas quince cajas, el beneficio total obtenido podía ascender a 195.000 pesetas. Una cifra nada desdeñable teniendo en cuenta que en 1984 -según cifras de la Guardia Civil- apenas uno de cada diez coches era interceptado. El ratio de acierto era incluso menor según fuentes contrabandistas de entonces. Para más inri, en la Ley de Contrabando de 1982, el Principado consideraba una infracción administrativa el paso de bultos por valor de hasta un millón de pesetas. Para enfrentarse a penas de prisión, dicho importe debía trascender del millón de pesetas. Ratios cómodamente asumibles por un contrabandista sobre cuatro ruedas, ¿no?

Pero llegó la gota que colmó el vaso. Después de que, en septiembre de 1997, un muchacho de 16 años fuera atropellado por un contrabandista que viajaba a 170 kilómetros por hora con su Mercedes cargado de rubio, la reacción de la policía no se hizo esperar. Quisieron dar muerte por fin al mercadeo negro que se remontaba desde siglos atrás. A más de 1.000 metros de altura, los frentes con más de 500 activos se reparten a lo largo de los 23 pasos naturales abiertos en los 53 kilómetros fronterizos que separan Andorra de España. Una operación que no se cobró vidas aunque sí la detención o inculpación de más de 600 personas con sus consiguientes vehículos. Efectúan tres tipos de vigilancia. Controle día y noche en todas las pistas de tierra que unen Andorra con España. Vigilan, en una acción complementaria con la anterior, los "apostaderos para farderos", las sendas utilizadas por los contrabandistas que transportan el tabaco andando (hasta 125 cartones por individuo). Finalmente, realizan reconocimientos a pie para localizar las nuevas sendas que trazan los modernos estraperlistas. Es lo que se conoce como “Operación Montaña” y ello supuso el fin de una historia romántica al filo entre lo legal y lo ilegal... y nunca mejor dicho.


"El contrabando industrial desde Andorra hacia la Unión Europea (España) a través de la frontera montañosa y las aduanas de La Farga de Moles y Pas de la Casa ascendía a unas 500.000 cajetillas diarias", afirma el teniente coronel Garrido, responsable de la operación. Resultados de la operación montaña: 1.300.000 cajetillas y 50.000 puros incautados, con un valor de 400 millones de pesetas. La Guardia Civil es consciente de estar trabajando "para el Ministerio de Economía". La Hacienda Pública española recaudaba 273 pesetas por cada cajetilla de Marlboro o Winston, las marcas preferidas por los contrabandistas. Esta cantidad es la que ahorraba el comprador de tabaco ilegal. A escasos meses de la puesta en marcha de la operación, la venta legal de tabaco rubio en España se incrementó en un 18,4 %. Antes de la operación montaña el contrabando industrial de tabaco desde andorra hacia la Unión europea (España) a través de la frontera del pirineo ascendía a más de 500.000 cajetillas diarias.
Por si eso no fuera suficiente, se sumó además la concienciación de los consumidores sobre las dos clases de cigarrillos comercializadas en Andorra, diferentes a las que se venden legalmente en España. El tabaco norteamericano de Andorra "arde muy deprisa, tiene un tacto diferente, está pasado". El tabaco andorrano de Andorra, es decir, el que fabrica el propio país, es, sencillamente, "de peor calidad que el rubio americano auténtico".

Con el fin de reducir la situación hasta lo que conocemos hoy, en diciembre de 2008 -diez años después de la implantación en Andorra de la ley antifraude, que tipifica el contrabando de tabaco como delito-, Andorra y España crean un órgano de control conjunto para la prevención del contrabando de tabaco, que permitió analizar informaciones y llevar a cabo acciones operativas coordinadas entre la Policía andorrana y la Guardia Civil española. En vista de que, desde 1998 hasta la casi entrado el 2009, el contrabando de tabaco se mantenía "en niveles similares": una caída del 77,8% (334.924.221 cajetillas vs. 77.658.770 en 2008) con respecto a 1997 gracias a la “Operación Montaña”.

A fecha de hoy el contrabando ya no tiene sentido por varias razones. En primer lugar, la diferencia de precio ya no es tan abismal. En segundo lugar, la gente está más concienciada sobre la calidad de acabados de un mismo producto comprado en España y Andorra p.e. (no es igual un Cardhu de Andorra que uno del Corte Inglés de Barcelona, para que nos entendamos...). Por si esto fuera poco, la policia ahora mismo controla de forma exhaustiva el paso fronterizo y aduanas para evitar el porte de más de dos cartones por persona. Si la inversión debe ser mucho mayor para ser rentable, los controles son mucho más difíciles y la gente no tiene interés por comprar, ¿qué sentido tiene planteárselo ahora?

Y bueno... creo que es más o menos lo que pretendía recopilar. Espero que os haya entretenido. Aquí os dejo unos enlaces adicionales para aquellos que gustéis ampliar información sobre este interesante tema de nuestro pasado más inmediato.

http://new.taringa.net/posts/autos-motos/6032884/El-contrabandismo-entre-Andorra-y-Catalunya-_parte-1_.html
http://new.taringa.net/posts/autos-motos/6123603/El-contrabandismo-entre-Andorra-y-Catalunya-_parte-2_.html
http://new.taringa.net/posts/autos-motos/6554026/El-contrabandismo-entre-Andorra-y-Catalunya-_parte-3_.html
http://www.elmundo.es/magazine/num140/textos/contra1.html

P.D: El documental que inspiró este post no permite ser embebido. Dejo el enlace aquí

Leer Mas...

Saludos suci@s allegados,

Tiempo atrás os hablé del Partido de Internet como una alternativa de voto frente los chorizos de siempre. No obstante, desde su fundación, estoy plenamente fascinado con el proyecto presentado y defendido por otra alternativa a la democracia demoscópica, nepotista, fraudulenta y corrupta que sufrimos en nuestros días: el Partido Pirata.

Quiero dejar claro que no guardo ningún tipo de interés o vínculo profesional, personal o de la índole que sea con esta gente. Soy un mero simpatizante que aspira a una democracia más justa y adecuada a los tiempos que corren ahora que alguien la plantea con pelos y señales de una forma realista, veraz y verosímil.

Yo me decanto por los “Pirates de Catalunya”. Nuestra equivalente catalana -existe también uno diferenciado nacional- del originario Partido Pirata sueco. Gente comprobadamente inteligente (las referencias que he oído de terceros son muy buenas), tecnócrata pero con una gran concienciación social y unas tremendas ganas de cambio.

Si a nadie nos gusta lo que tenemos, ¿por qué no cambiar? Hay un refrán que dice “si buscas resultados diferentes, no hagas siempre lo mismo”. Es evidente que peor de lo que estamos no será posible estar.

La abstención ya no es un derecho, es una irresponsabilidad teniendo en cuenta el percal que tenemos hoy día. Si estás harto de oír las últimas estafas del día y estás cansado del desánimo y escepticismo que generan nuestra elitista clase política, ¡asumamos la democracia directa de una vez!

Aquí tenéis un enlace para leer su programa completo (está en catalán, aquí tenéis la traducción). Aquí un PDF descargable.

Para haceros una breve reseña, dejadme que os copie un par de apuntes de los que más me han gustado:

• Reducir el mal uso de la economía en la política. Derecho legal por parte de los ciudadanos de conocer las rentas de cualquier cargo público, antes y después de entrar en política.
• Democracia directa 100%: democracia popular (como p.e. en Suiza). La gente vota por todo y para todo (lo que le interese, evidentemente) mediante facilidades telemáticas como el DNI electrónico p.e. (derecho fundamental -todavía interesadamente menospreciado- del articulo 58 (Plataforma Única) de la Ley 4/2010 de Consultas Populares). Nada de democracia representativa ni listas cerradas de partido.
• Supresión de cánones culturales (SGAE, etc.) y auditorias de las entidades de gestión que los sustentan de consulta pública.
• Evaluar la situación del sistema educativo actual en comparación a otros países y elaborar una reforma de la deficitaria Ley actual.
• Asegurar la integración de las NNTT en la educación promoviendo el libre pensamiento, la cultura y el software libre.
• Incorporar en la educación y estudios básicos soluciones útiles y respuestas a problemas prácticos reales del día a día: problemas con las drogas, primeros auxilios, actitud frente a incendios, etc.
• Derecho por Ley a cesar las patentes de medicamentos de costo elevado cuando hay vidas humanas en juego.
• Estudiar posibles sistemas alternativos de financiación en investigaciones médicas (células madre, cáncer, etc.)
• Implementar software de código abierto en toda la administración pública.
• Erradicar la brecha digital: hacer llegar internet a todos los núcleos urbanos y considerar, de ese modo, el derecho a un acceso mínimo de banda ancha para todo el mundo.
• Imponer a las operadoras la obligación de no filtrar ningún dato sobre las actividades legales llevadas a cabo por sus internautas.
• Mejorar el derecho a quejas o reclamaciones por parte de usuarios y consumidores mediante la utilización de las TIC y una reforma del sistema actual.
• Simplificación y agilización de trámites para empresas mediante el uso efectivo de las TIC.

Y estas son sólo algunas de sus propuestas. No dejéis de echar un vistazo porque ¡MERECE MUCHO LA PENA!

Además de en su web. También podéis seguirles en Facebook y Twitter.

Leer Mas...

Amigos, no quiero engañaros: ser periodista no vale para nada. Y no lo digo en relación a las escasas salidas profesionales que la cátedra proporciona -por todos conocidas- sino por lo sobrevalorada que resulta la carrera a nivel social y, sin embargo, lo ninguneado de la profesión a nivel liquidativo. No sé cuál de los dos casos me parece más injusto.
Los periodistas no somos más que unos profesionales de la medianía. Unos chapucillas del saber mundano que servimos a la sociedad masticando los escenarios que acontecen en nuestro día a día y que vendemos como importantes, como “noticias”.

Me hace gracia, por un lado, ver como cuando un periodista habla por televisión, se confiere una credibilidad e importancia imperiosa a unas declaraciones que, por otra parte, a menudo brotan del más subjetivo de los pareceres. Incluso más denostables que una mera regla de tres como fundamento único de un titular cualesquiera (sí, incluso estadístico). Por Dios, ¡si no somos nadie!, ¡damos pena! ¿Pero qué os pensáis que aprendemos en las aulas?

Vayamos a por la caja tonta. Todos sabemos que en televisión, lo importante es tener imagen. No importa lo patético o escaso que sea tu historial curricular, si eres guapo basta. Ser periodista en televisión es muy sencillo. Tan sólo hay que trasladar el run-run del recreo a un plató de televisión. La opinión pública hará el resto. No hay que ser muy listo para darse cuenta que hoy día la televisión lo único que pretende es enriquecerse de la manera más sencilla: informando y sobre todo, entreteniendo. Así pues, cualquiera puede estar ahí (y la prueba es la minoría de profesionales reales existentes en el medio).

A nivel interno -centrándome ahora más en prensa escrita-, todo se basa en agencias de noticias precontratadas y libros de estilo (escritos y no escritos) a los que dar cuerpo tirando de Internet. ¿Periodismo de calle? ¡Eso ya no existe! Nos lo hemos cargado en detrimento de esa incesante inmediatez que moldea nuestra vida a ritmo de videoclip. El periodismo de investigación es una utopía, un sueño de ingenuo pardillo de primero de carrera.
Radio, ¿Nadie recuerda ya los episodios de Losantos en la COPE o el reciente culebrón del Carrusel Deportivo en la SER? Todo está al servicio del Sistema y nada -siquiera las opiniones de unos “profesionales”- pueden escapar de él.

Ser periodista sirve para eso. Para aprender que en la vida siempre hay alguien que manda y al que debes obedecer por muy revolucionario y rompedor que desees ser. Tu puesto depende de ese indómito espíritu rebelde que lidia con tu nómina. La licenciatura no es más que una hipoteca para con tu opinión y criterio. Eres un esclavo de tu grupo de comunicación, eres un tornillo más de los que sostienen el lucro que tenemos por sociedad. En el fondo no eres más que un fútil vocal de las superficialidades con las que alimentan la posibilidad de que la gente se sienta realizada simplemente definiendo un criterio que, en el fondo, en nada cambia el devenir del verdadero Sistema. Y del mismo modo mañana, lo siento.

Leer Mas...

Vivimos unos tiempos de gran escepticismo y desencanto respecto a nuestra clase política. Un sistema binario, titánicamente bipartidista y sujeto al antojo de populares y socialistas que, en el fondo, no dejan de ser las dos caras de la misma moneda. Una moneda que, por culpa de las listas cerradas de partido y la impermeabilidad del partido imperante tras salir electo, nos alejan de un sistema democrático más justo y cercano a la definición de democracia. “El peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. Con excepción de todos los demás.”, como decía Churchill.

La opacidad del ganador ya en el cargo y las listas cerradas de partido son un lastre para el correcto ejercicio de nuestra democracia.

Es evidente que corruptelas, favoritismos e incompetentes nunca han faltado, pero la resignación es tal, que parece haberse instalado perpetuamente en nuestro proceder electoral. Eso debe cambiar porque, en el fondo, no nos perjudica a nadie más que a nosotros mismos. Es evidente. Somos conscientes pero no reaccionamos. Somos esclavos de nuestros propios dirigentes políticos. Las reses de una sociedad subyugada por el cultivo de unos intereses personales y de partido que priman por encima del bien popular y el desarrollo y mejora de una democracia más justa y mejor. Unos partidos que anteponen su subsistencia y el lucro al bien del pueblo. Pese distar ya cerca de 30 años de nuestra joven democracia, todavía permanecemos anclados en el mismo paso resolutivo de sus primeros días. Si bien es cierto que las listas cerradas, en un principio, sirvieron para dar solidez y autonomía a unos partidos recién nacidos, ahora no son más que una conveniencia para aquellos que imperan en el poder: lo "suyo" para sus propios amigos. ¿Por qué? O mejor dicho, ¿por qué aún? Yo quiero escoger al ministro de cultura, de interior, de economía, etc. que yo quiera. No quiero depender tanto de un partido al que voto voluntariamente para que, acto seguido, me usurpe toda capacidad de selección. La vida hoy fluctúa mucho más rápido que hace 30 años, ¿por qué seguimos limitados a 4 años de opacidad para que unos a los que votamos una y lograron la mayoría absoluta hagan lo que les plazca?¿No sería maravilloso poder escoger si queremos o no carnet por puntos? ¿Y lo de destituir la Casa Real? ¿Y lo de confesionar a nuestro Estado completamente laico? ¿Y si no yo quiero Ministerio de Igualdad? ¿Y si ahora quiero que lo quiten? ¿Por qué sigue Gonzalez Sinde donde está? ¿Por qué el presidente de la Generalitat no tiene siquiera el nivel C de catalán que me piden para opositar? ¿Por qué no puedo votar por la independencia de mi provincia? Por qué, por qué y por qué...

No soy -jamás he dado muestras de ello en este blog, más bien todo lo contrario- un revolucionario. Tampoco tengo ningún cuelgue de adolescente antisistema ni actúo gratuitamente en base a eslóganes, modas o líderes. No voto en manada y la masa y sus tendencias no hacen más que cultivar mi espíritu crítico y entrenar mi opinión política. He sido conservador para aquello que he considerado conveniente serlo. He sido progresista para otras libertades que tuve opción de escoger. He sido partidista y no militante; y mucho menos fanático. Critiqué -a menudo con menos argumentos de lo que me hubiera gustado- a otros enfoques. Intenté, en la medida que me resultó posible, influir en la opinión de aquellos a los que juzgué equivocados, y lo seguiré haciendo. Confié y confío en la palabra como algo más que un instrumento retórico para saciar el ego y cultivar mi vanidad. Creo en el diálogo para orientar a los hombres en busca de un mejor destino que nos atañe a todos. Creo que todos deberíamos hacer lo mismo y hacernos, de este modo, a nosotros mismos. Es evidente que todos tenemos una opinión sobre casi todo pero, ¿la sometemos a revisión y juicio alguna vez? ¿Nunca os habéis replanteado viejas cuestiones? Es tan bonito entrar en contradicción con uno mismo y evolucionar como persona y ser racional... eso no es tan habitual, daos cuenta. Admiro mucho a los librepensadores y repudio mucho a aquellos que basan sus opiniones en tendencias o líderes de opinión. Tampoco entiendo el fascismo generacional (aquello de "eres un dinosaurio, esa forma de pensar es muy antigua") y me parece un mal muy común en los jóvenes de hoy días. Liberticidas a los que, por mucho procurarles la libertad, acabaron por liberar su espíritu crítico al son de la marea social. Esto es tan y tan habitual, me da mucha rabia y lo achaco al 60% de la gente que conozco. Las ideas van con el convencimiento, no con los tiempos.

Lamentablemente -y retomando el tema político- esta democracia que conocemos, pese joven, adolece de una atrofia estamental que me impide realizarme y satisfacerme por completo. Una democracia que nació hace mucho menos de medio siglo aunque para muchos de nosotros parezca haber estado siempre ahí. Yo necesito creer en lo que voto y necesito sentirme representado en las decisiones que se toman en mi entorno. Necesito sentir que lo que se hace es aquello que la mayoría real vota.

Estoy muy entusiasmado con la situación del Partido Pirata. Para los que no les conozcáis, se trata de un partido político, de orígen sueco (Piratpartiet) de creciente popularidad en Escandinavia y Alemania. También contamos con su homólogo español, por supuesto.
Este ideario, (según desglose de wikipedia) busca la reforma de las leyes de propiedad intelectual e industrial, incluyendo el copyright y las patentes, además del respeto del dominio público por todo tipo de organizaciones (incluyendo las empresas de biotecnología) y la promoción del copyleft y los sistemas operativos libres (como puede ser GNU/Linux). Otorgan también un valor muy importante a la privacidad, tanto de la red como de la vida real. Dicho partido no se posiciona sobre otros temas, por lo que no resulta coherente ubicarlo a la derecha o izquierda de nada.
En las elecciones al Parlamento Europeo el 7 de junio de 2009 el partido pirata sueco obtuvo un escaño, obteniendo el 7,1 % de los votos, convirtiéndose en el primer representante de un Partido Pirata en una cámara legislativa, aunque después de la rectificación del Tratado de Lisboa le fueron otorgados 2 escaños, siendo Amelia Andersdotter su segunda parlamentaria europea.
Este partido, a mi entender, tiene una visión mucho más especializada y experta en materia informática y aumentó su popularidad geométricamente tras la denuncia presentada a los responsables del tracker de torrents más importante del mundo: The Pirate Bay (alojada, como cabe esperar, en Suecia). Para los que queráis saber más de esta historia, aquí tenéis un enlace ;)

Pero todavía hay una alternativa política que me seduce más. Una propuesta que entiende la democracia como la entiende yo y renuncia a instalarse en el inmovilismo y la insuficiencia representativa que padecemos hoy día mediante el uso activo de las NNTT. Ellos se hacen llamar el Partido de Internet (PdI) y ellos han sido el principal incentivo para la redacción de este post.



El Partido de Internet es una plataforma de origen español fundada en 2008 cuya voluntad no es otra que implantar un sistema democrático directo y electrónico para así garantizar una mayor transparencia, flexibilidad y adaptación de la sociedad a su sistema político.
Según wikipedia, el Partido de Internet se define sin ideología ni programa electoral y aspira a refundar la democracia, ofreciendo unas listas abiertas cuyos miembros electos actúen como portavoces de las decisiones que tomen los ciudadanos.

Los objetivos del Partido de Internet son: * Participar en las Elecciones Generales Españolas de 2012. * Ofrecer una alternativa al bipartidismo. * Promover las listas abiertas. * No dar, al representante escogido en las elecciones, carta blanca durante cuatro años hasta la siguiente elección. * Utilizar las tecnologías electrónicas de comunicación, como Internet, para mejorar los procesos democráticos, permitiendo el voto directo de los ciudadanos identificados gracias al DNI electrónico.

El Partido de Internet apoya y está presente en las redes sociales más famosas de la actualidad, así como en sitios web con servicio de alojamiento de videos y microblogging. En ellos, el grupo de voluntarios del área comunicación y marketing mantiene el contacto hablando y resolviendo dudas de la gente interesada.

Otro grupo en cambio, se está encargando de evaluar las soluciones software de las actualmente disponibles para realizar el voto electrónico y decidir cuál será la que se adopte finalmente. Se barajan soluciones de código abierto como Civitas, de la Universidad Cornell de Nueva York o Adder, que permitan también la opción de delegar el voto a otro partido.

Cuentan con más áreas de trabajo como el área legal o el área financiera.

Desde enero de 2010, el PdI está oficialmente registrado en la lista de partidos con las siglas "INTERNET" y cuenta con más de 1000 partidarios.

Estas son sus bases:

1. Diputados. Los diputados del PDI votarán en el Congreso de los Diputados lo que se decida por Internet en cada momento.

2. Listas abiertas. Antes de las elecciones cualquier ciudadano podrá presentarse y/o votar quiénes irán en las listas.

3. Delegación. Se puede delegar el voto por Internet en otro partido, asociación o ciudadano.

4. Controla tu voto. Aunque se delegue el voto se podrá votar de forma directa en aquellos temas en los que no coincidamos.

5. Voto secreto. La delegación del voto es respecto a lo que otros ciudadanos o partidos políticos recomiendan votar públicamente.

Detalles de funcionamiento: Estos detalles podrían cambiar cuando haya argumentos de peso. Por ahora interesa simplificar y centrarnos en obtener las ventajas de la democracia directa sin renunciar a las de la democracia representativa.

1. Los diputados del PDI no presentan propuestas de ley. Mientras no tengamos un peso importante en el congreso nuestras propuestas no se aprobarán sin el apoyo de PSOE/PP, en cuyo caso no es necesario que las presenten nuestros diputados.

2. Los diputados votarán de forma proporcional al número de votos por Internet.

3. Circunscripción única. Los ciudadanos de provincias que no consigan diputados también pueden votar.

4. Las votaciones por Internet serán mediante el DNIe

5.Puede votar cualquier ciudadano que tenga DNIe, no es necesario estar afiliado.

6.Transparencia. La plataforma de votaciones será software libre para garantizar transparencia y seguridad.

El partido de Internet permite desarrollar una democracia en estado puro

Con una iniciativa así, los españoles tendríamos la democracia que deseamos. Una democracia transparente, directa, funcional, popular y resolutiva que nos permitiría librarnos de filtros partidistas, cargos agarrados a su silla pese corruptelas e incompetencia (el referéndum popular sería rápido y resolutivo al 100%), decisiones que no queremos asumir y se nos imponen desde mayorías absolutas y, en definitiva, una agilización práctica y necesaria de nuestro sistema político. Evidentemente, esto también nos libraría de un % bastante interesante de gastos y despilfarros por parte de una filtrada y pulida clase revalidada política.

Tiempo atrás os hablé de lo inútil que resultaba el no ir a votar o el votar en blanco. También en alguna ocasión he insinuado lo confuso y manipulable que resulta el concepto de “voto útil”. Ahora ya sabéis a quien voy a votar yo. Tan sólo espero que mi decisión sirva para haceros reflexionar. Muchas gracias por leerme y ánimo. Una democracia más creíble y menos intermediaria es posible.

Leer Mas...

En vista del revuelo que la sexta reforma laboral en la historia de nuestra democracia está causando (en pleno mundial... ¿casualidad?), creo interesante formular algunos de los puntos fundamentales del nuevo plan. El desesperado, desencantado y rendido gobierno socialista, presionado por la propia coyuntura social, el lobby alemán y la presión mediática sostenida desde varios puntos de Europa procedió a las siguientes modificaciones en nuestro mercado de trabajo:

1) Permisibilidad de la contratación temporal irregular: dejan de ser relevantes las causas tasadas que permiten realizar contratos de obra, siempre que no se sobrepasen los límites temporales establecidos.

2) Facilitación de los despidos colectivos: la empresa sólo tendrá que aportar una “mínima razonabilidad” para proceder al despido de trabajador@s en masa.

3) Abaratamiento del despido: se generaliza el despido con indemnización de 33 días de salario por año de servicio con un máximo de 24 mensualidades.

4) En los despidos objetivos y colectivos, el empresari@ sólo tendrá que pagar doce días por año de servicio hasta un máximo de doce mensualidades.

5) Seremos l@s trabajador@s quienes paguemos nuestro propio despido: se nos irá quitando periódicamente una parte del salário (fondo de capitalización), que se nos “devolverá” en caso de despido, reduciéndose el que tiene que abonarnos la empresári@ en el mismo número de días que hayamos acumulado para ese fondo. Esta medida entrará en vigor el año que viene.

6) Los convenios colectivos quedan en papel mojado: las empresas podrán “descolgarse” del salario que establezca el convenio para el sector, cuando su “estabilidad económica” pueda verse dañada.

7) Las funciones del INEM serán compartidas con agencias privadas de colocación, con ánimo de lucro.

8) Se permite la contratación a través de ETTs para actividades especialmente peligrosas, antes prohibidas.

9) Los convenios colectivos no podrán establecer limitaciones a la contratación a través de ETTs.

10) Aumentan las bonificaciones del Estado a los empresários mientrrs l@s trabajador@s pagamos la crisis con el abaratamiento del despido y del salario: bonificaciones de hasta el 80% en las cuotas de la seguridad social en regulaciones de empleo parciales (reducción de jornada y salario de l@s trabajador@s); bonificaciones empresariales a la contratación indefinida; financiación a través del servicio público de empleo estatal (INEM) de la formación teórica que deben asumir las empresas en los contratos para la formación, etc.

Como bien en sabido, estos cambios han sido sometidos a una dura crítica social por parte de las clases medias y también los sindicatos. Hace no mucho, a propósito de un vídeo de Intereconomía, ya comentamos la impresión que me merecen los sindicatos -cuya esencia quedó del todo diluida cuando decidieron subyugarse al diezmo de empresas y gobiernos*-. No me gustan esas personas que hablan siempre grosso modo de todo cuanto tiene que ver con la clase trabajadora, prejuiciosa y de tono neomarxista, como de vuelta de todo. Lo que ocurre es que la triste realidad de nuestros días, refleja mucho reproche y muy poco constructivismo: tenemos claro lo que dice el gobierno pero, ¿tenemos claro que alternativas presenta la oposición y los sindicatos que promueven la absurda huelga general? Yo no.

Las medidas impopulares, impopulares son. No queda otra. Pero lo que está claro es que nadie toma decisiones que entrañan controversia si no es con una mirada a mejor a largo plazo. Durante la estancia de ZP en la Moncloa, nos hemos quejado de su colegueo más propio de un delegado de clase que de un presidente del gobierno, de su gobierno de parches a golpe de subvención, de su inmiscuyimiento en causas de moda social con poca y poca profunda carga gubernamental. Yo mismo he echado pestes de su política de pegatina, de su defensa por las causas sociales de poca monta en momentos donde un incompetente y cobarde Solbes negaba una crisis que ocultó o irreconoció mientras el delegado de clase abría ministerios irrelevantes cuando gobernar era fácil por inercia. Ni siquiera se puede decir que hayan sido autores de lo que marchó bien -si es que ese Estado del Bienestar tuvo algo de bueno- porque sí es cierto que mamaron y se beneficiaron de él, pero poco mérito tuvieron y sin embargo mucha suerte con lo del 11-M, que bien que les ha venido porque, si no, ¿de qué?

Ahora mismo esto es necesario. Quizás se podría haber hecho mejor, pero no ha habido quién lo insinuara. Y desde luego el PP da más muestras de vorágine gobernatoria que de una real, clara e incentivadora propuesta alternativa de gobierno. Qué triste lo de nuestro binarismo político (en breve tengo intención de ofrecer un post con ideas para acabar con esto). ZP ha obrado como debía. Tarde, aparentemente de forma insuficiente y esperemos que no mal del todo. Lo que tengo claro es que, al menos a mi, esto no va a servir para juzgarles para bien o para mal después de unos años de tanto inmovilismo y crisis, ya no económica, sino de ideas por ofrecer algo estable, duradero y bien fundamentado.

Y recordad que la estabilidad laboral no os la dará jamás vuestra empresa -y cada vez menos-, si no vuestro currículum. Mucha suerte y ánimo a los parados.

*Interesante artículo sobre Losantos y su loa a Barreda con respecto a la realidad financiera de los sindicatos: http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=73111&deportes=0&lugar=

Leer Mas...

Leer Mas...

Esta semana he prestado una atención especial al programa electoral de todos y cada uno de los aspirantes a la presidencia del F.C. Barcelona. El lunes, el debate en el matí de Catalunya Ràdio -espacio sobresalientemente presentado por Manel Fuentes-, me pareció algo voraz y salvaje por parte de los aspirantes menos votados hacia Rosell. No obstante, anoche en TV3, el lid dialéctico se llevo a cabo con mayor corrección y más tiempo como para formar opinión.

Mi favorito es Sandro Rosell. Me parece un hombre ambicioso, inteligente, educado y con un gran sentimiento barcelonista inculcado desde niño. Es evidente que no le conozco como para estar seguro de que no me engaña pero es la impresión que me da. Creo que al Barça ahora mismo le interesa tener una presidencia elegante y acorde con su sistema de juego y filosofía como algo más que un mero club. Un sistema democrático con mayor implicación por parte del socio y sin salpicaduras políticas hacia su directiva. No sé si conseguirá hacer lo de adelantar los partidos a las 17h y 19h de la tarde para invitar a ir al campo pero bueno. El tema Begiristain a mi me da igual (el cerebro es Guardiola) con lo que, Sandro Rosell reúne todas estas premisas y las formula como parte de su campaña por lo que, entiendo, su programa cumple mis requisitos.

Marc Ingla, pese darme buena espina al principio, dio muestras de una escasa productividad durante el debate de ayer. Hablo menos que el resto, aportó menos contenidos claros de campaña y empleó el 60% de su tiempo en echar pestes sobre las supuestas pretensiones de Rosell y su vida profesional. Sus monólogos de 90 segundos fueron previsibles, suaves y carentes de chispa como para enganchar votos... al menos el mío. Es el segundo candidato más inmovilista después de Ferrer.

Jaume Ferrer, pese darme impresión de pánfilo al principio (es el segundo con menos votos), fue cobrando voz (y voto) a lo largo del debate. Su propuesta es mucho más inmovilista con respecto a la era Laporta que la del resto y parte de su eslogan rezaba aquello de "si algo funciona, no lo toques". Además, pudo aportar algunos datos con respecto a cifras y planes del club a largo plazo que el resto de los contertulios emplearon para oponerse y hacer de ello su campaña. Al final acabó gustándome más que al principio aunque su visión con respecto a las instalaciones del mini estadi y el partido de fútbol contra Uzbekistán no me gustaron. Creo que el Barça merece un cambio algo más profundo de lo que este hombre inspira en sus palabras.

Agustí Benedito me cae bien. Es un tío listo con una gran capacidad dialéctica de meter el dedo en la llaga o el ojo según convenga. No obstante, da siempre muestras de basar su campaña en destacar, sobreinterpretar -muy de Ingla también- y prejuiciar la letra pequeña de las propuestas de los demás más que dibujar una estrategia clara. "Gestión con criterio, control de costes"... Sus discursos están algo sobresaturados de humo y, a mi entender, ese estilo tan agresivo de dialogar es excesivo para una elegancia y saber estar que sí veo en Sandro Rosell. Por cierto, ayer no volví a oírle hablar de lo de TV gratis para los socios que no tengan asiento, una de las propuestas más interesantes que había oído en su campaña. ¿Se ha echado atrás? Remodelación del Camp Nou para aumentar localidades y facilitar el acceso a personas con movilidad reducida, no a la violencia, mantener la promo de Unicef, ampliación de "La Masía"... un poco lo que dicen todos. Su página web no me da muestras de otra cosa por lo que, le reservo un merecido segundo lugar muy seguido del Sr. Ferrer.

No creo que estos debates tan de hienas logren desbancar de la pole a Rosell por lo que estoy contento con que el asunto se resuelva con Sandro como presidente. Debemos ir a mas. Visca Catalunya i força Barça!

Leer Mas...

A Laura le gustan mucho "Los Piratas" e Iván Ferreiro. A mi la verdad es que el estilo me da un poco de porculo porque no soporto el pop adolescente con voz aterciopelada de machito menudito. En cualquier caso aplaudo sonoramente las declaraciones vertidas por este último respecto a la actuación de algunos de sus compañeros de oficio: "Dudo bastante que lo que hace Rosario Flores sea cultura". Unas declaraciones que, de algún modo, secundan las palabras que vertí al respecto de este asunto en su momento.
Me gusto mucho la dicotomía entre el hecho de escribir canciones y ser músico. La veo completamente acertada: "Yo soy un tipo que hace canciones, ni siquiera soy músico, música hacía Mozart." Grande.

Tengo interés en ver como ahora el último rock star de Intereconomía, Eduardo García Serrano, se desdice de las fuertes calificaciones e improperios lanzados contra la socialista consellera de salut Marina Geli. Por lo pronto, la cadena ha suprimido hasta el vídeo de la web. Ahí es nada. No digo que no tuviera cierta razón (o como mínimo cierta esencia de ella como para promover el debate) pero las formas fueron de todo menos pertinentes.

También tengo interés en que me expliquen o me intenten hacer creer que el PP gobernará en las próximas elecciones por mérito personal. En un oligárquico y titánico sistema político binario, está claro que nuestros grandes partidos juegan al acoso y derribo mútuo, muchas veces por el desgaste del oponente chusquero. Sobretodo viendo las medidas impopulares y retrógradas que por culpa del PP de Galícia han supuesto la anulación de la moción presentada hoy en el Parlamento gallego: El PP vota en contra del software libre, la rebaja del IVA y los impuestos a los ricos. Ahí es nada. ¿Alguien puede explicarme si se trata de una broma macabra? ¿Cómo se puede estar en contra del software libre? ¿Por qué ese trato preferencial a los ricos? ¿Es que no hay maneras de poner trabas e impedimentos a la fuga de capitales sin renunciar a esta medida? ¡Yo quiero soluciones, no parches ni cautelas inmobilistas!

¿Y el caso González Sinde, qué? ¿Acaso no es bochornoso tener a una persona como ministra de cultura con esa estrecha vinculación a la industria? Eso mismo denuncian desde RedSOStenible aunque no son los únicos que claman, por una cosa u otra, la dimisión de una persona de confesa parcialidad e incompetencia para el cargo. ¿Soy yo sólo o el gobierno socialista actual da una completa sensación de incompetencia?

Y por último y no menos importante, bochornosa me pareció la reacción de la huelga de funcionarios (cuyas cifras de implicación al cierre las desconozco) en el día de hoy. Carreteras colapsadas, servicios mínimos, muy bien. Y digo yo, ¿por qué cojones tenemos que otorgarles esa inmunidad diplomática por el mero hecho de haber aprobado una simple oposición? A estos no les rebajan el sueldo, ni les echan ni les plantean EREs, ¿de qué cojones se quejan si tienen una estabilidad laboral como nadie tiene hoy día? Tan sólo espero que dejen de pagarles la jornada de hoy para todos los que faltaron y que esto conste en acta para empezar a plantearnos si necesitamos tantos y tan instalados en la vagancia y el sedentarismo mental.
Me resulta insultante ir a una administración y toparme con un tío con rastas, mal vestido y que encima escribe con un dedo sobre el teclado del ordenador. Se supone que son la cara de una administración del Estado. Y al que no le guste, le invito a salir de su madriguera privilegiada e instaurarse de pleno en el mercado de la empresa privada, que nada les exime a ello. Que conozcan en su pellejo lo que es la precariedad, los sueldos justos y la competitividad. A ver cuándo cojones nos planteamos externalizar este sector de apoltronados para, de este modo, hacer un filtro de validez y cantidad entre tanto mequetrefe e insolidario corto de miras. Más a sabiendas de que, hoy día, el uso de Internet podría reducir un 30 por ciento los gastos de la Administración y, por lo tanto, también de personal. ¿¡Cómo podemos tener la misma cantidad que en Alemania por Dios!?

En fin... twitter en este caso no era suficiente para desahogarme. Buenas noches ;)

Leer Mas...

Quise aprovechar esta tarde típicamente dominical para reflexionar en alto algo que llevo planteándome varios días en mi cabeza: ¿la crisis tiene prioridades?

Y es que, cuando me pongo a pensar en temas de dinero y crisis, ¿qué nos cuesta mandar a la selección a África? ¿También Grecia la ha enviado? ¿Acaso no sería más lógico y ejemplar prescindir de esta competición o exigir a los jugadores que jugasen por verdadero amor al arte en vez de primas? ¡Y a sentir los colores! ¡Y no el rojo de la sinvergonzonería!

¿Y respecto a €urovisión? ¿Era necesario otro año de predecible paupérrima actuación? ¿Acaso para formar parte de la UE hace falta acudir por cojones para que un don nadie de turno pegue cuatro voces y nunca más se supo? ¿O es que la idea era recaptar pelas mediante SMS? Que pena que el famoso espontáneo no llevase una camiseta o una pancarta para reivindicar algo así ante todos los presentes. Era una ocasión de oro. Debe ser que también a este le afecto, además de la económica, la crisis de ideas.

¿Y de la Casa Real qué me decís? Está claro que si dividiéramos el gasto entre todos los españoles, no llegaríamos ni al euro por barba pero, ¿es suficiente con que Juan Carlos haya declarado públicamente una congelación de su presupuesto para los dos años próximos? ¿Por qué no hay cojones a convocar un referéndum popular para que los españoles de una vez por todas escojan si desean o no desean tener rey? Es un recorte menos, ¡caramba!

¡¿Y lo del despilfarro del día de Las Fuerzas Armadas qué?! Pero esto qué es, ¿una broma? Ya hace casi dos años que ZP quitó el museo militar de Barcelona y sin embargo permite esta bazofia. ¿Por qué no te quitas de en medio algún que otro ministerio de esos que no valen para nada?

Y es justo que el PP, desde la ventaja coyuntural que le caracteriza en estos momentos se valga de un desgaste tan inevitable como -desde la incompetencia- justificado para verse ganador en las próximas elecciones. ¿Acaso llegados a este punto ellos podrían realmente mejorar algo? ¿Alguien se lo cree? ¿Alguien cree que su relevo en La Moncloa realmente sería un logro de su partido? ¿Después del bochorno de Camps y la reciente insumisión de la ácrata de Rita Barberá? Y que conste que además de Gürtel también está Pretoria... ¿cuándo vamos a derrocar este titánico bipartidismo que tanto oxígeno quita al gobierno y el correcto ejercicio de la democracia de nuestro país?

Me gustaron mucho las palabras de Anguita en el pasado 59 segundos de la semana pasada. Nada que ver con el bienqueda incompetente y repelente de Llamazares. (mal relevo sin duda). No obstante, medidas de esta índole quizás debieran tenerse en cuenta desde un sentimiento europeo y, nunca mejor dicho, una mentalidad alemana.

Y es que, como dijo Juvenal, panem et circenses o, lo que es lo mismo, pan y circo. ¿Podemos?

Leer Mas...

Recientemente estuve ojeando un artículo de Joana Bonet en el que se mencionaba un libro de Jeremy Rifkin presentado muy recientemente en Madrid. El título era “La civilización empática”. En esta obra, el autor reflexionaba sobre un cisma social que parece estar cambiando algunos aspectos muy característicos en nuestro país: “La era de la razón está siendo eclipsada por la era de la empatía”. Así pues, según Rifkin, el ser humano como ser social convierte su interacción en una experiencia colectiva que define y valora lo que a él y a los que con él conectan, de una forma u otra.

Podríamos asociar esta teoría al fenómeno Belén Esteban -quizás de todos, sería el más evidente- pero he querido trasladarlo a la presente edición de Gran Hermano: el Reencuentro. ¿Qué o cuáles factores convierten a alguien en ganador? ¿Diversión, simpatía, belleza o un mero cisne negro (en palabras de mi admirado Taleb) como acertadamente reflexionaba el Gato Encerrado en cierta ocasión?
Evidentemente no existe una fórmula para ganar Gran Hermano aunque sí es cierto que determinados aspectos ayudan. Evidentemente ser guapo o feo, conflictivo o afable, entrar primero o después tiene cierto peso, pero no existen teorías más allá de lo matemáticamente previsible y el grado empático que puede despertarse en el público. Si, en esta ocasión, lo matemático (pese lo que se adultera en momentos clave) está capado por la organización (el sistema de nominación por puntos no existe en este Reencuentro) y el estima que se profesa a los concursantes viene prejuiciado por lo que en su momento fueron, ¿cuál es el factor que más prima para arrojar un ganador?
¿Alguien cree que de no ser por Pepe, Raquel hubiera llegado a la final? ¿Cuenta o contó acaso con una estima fuera de semejante índole? ¿Se merece ganar así? En el extremo opuesto, ¿qué ha mantenido a la pareja de Nico y Ainhoa dentro de la casa? En un concurso de supuesta convivencia, ¿por qué se protege a “los malos”? En mi caso, ¿a qué se debió mi pronta expulsión si en este caso el trato ofrecido fue mucho más grato de lo que resultó en la octava edición en la que aguanté dos meses y medio dentro de la casa? ¿Y Orlando y Gema? Dos personas afables sin disputas destacables dentro de la casa que, además -en términos de convivencia- trabajaban duro en el mantenimiento de la casa y se esforzaban al máximo en las pruebas.
No voy a reiterarme una vez más en lo falso y desencajado que me parece el término de “convivencia” a la hora de catalogar este concurso. Este concurso lo gana simple y llanamente aquel que se gana la simpatía del público, al margen de cuál sea su actuación. No importa lo listo o tonto, lo trabajador o vago, lo guapo o feo que seas. Aquí lo importante es caer en gracia en lugar de ser gracioso, sobretodo en ediciones en las que sin nominaciones se minimiza la previsibilidad por parte de los concursantes. Gran Hermano es un concurso de entretenimiento puro y duro. Está muy bien que se pretenda disfrazar de moralista o ejemplar acuñando grandes causas y premios noveles de la paz pero lo teórico siempre queda en evidencia con la miseria humana que despierta el ansia de ganar. Un ansia, por otra parte, desmesurada e ingenua por pensar que, en modo alguno, somos causa y motivo de nuestro propio destino como concursantes.

Sería maravilloso acabar el concurso con Nico y Ainhora como ganadores. Eso sentaría como una patada en los cojones a todos los impresionables pepistas -pobres... qué suerte tuvo este de no caer en nuestra edición-, desmentiría a los GH I como casta superior de todas las ediciones y arrojaría un halo de sinceridad sobre la falsa moral de aquellos que presentan el buenrollismo como pretexto para justificar el voto ganador. En la vida no gana siempre el más bueno. Si esto pretende ser un reflejo de la realidad mundana, ¿por qué en GH debe ganar el bueno de la peli? El reencuentro debe ser con nuestros propios principios como televidentes. ¡Ya esta bien de ganadores morales y repudiados perdedores! Hagamos ganadores a la miseria humana y seremos nosotros mismos quienes habremos ganado en franqueza.

Leer Mas...

En su momento ya os hablé de la opinión que me merecía el mundo taurino pero en vista de que la actualidad lo pide y el grado de nauseas que me produce el asunto, no he podido evitar redundar en mis afirmaciones.

• No creo que las tradiciones o costumbres de un país o una sociedad sean argumentación suficiente como para no replanteárselas.
• Somos el único país junto a México que todavía hace de ello su folclore (en la edad media esta práctica estaba extendida en toda Europa).
• No entiendo la gente que se divierte con sangre y muerte a seres indefensos e inocentes.
• Que el toreo haya servido para preservar esta especie animal no es motivo para hacer de su cría un espectáculo despiadado de sadismo disfrazado de arte. También hay koalas extraños en Singapur y no se protege su especie para torturarlos ni comerlos.
• No hago demagogias con los animales, ellos no me votan para nada ni espero nada de ellos.
• Se trata de un espectáculo dantesco, cruel y caduco que sólo interesa a carcas y gente de poca coherencia intelectual.
• Si de la tortura pretenden hacer un arte, que se bajen pelis snuff y se monten una fiesta con goyas o algo.
  

Los toros no entienden ni de banderas ni banderillas. Sinceramente yo tampoco.

Leer Mas...

Este post daría para toda una paja mental antropofilosófica. Cuando aún era usuario de Windows (porque ya no lo soy, ¡eureka!) siempre me hizo mucha gracia la opción que el explorer te daba en ocasiones como esta:

“Sí a todo”

¿No es humorísticamente genial? ¿No sería maravilloso disponer de este botoncito en otras facetas de nuestra vida? Imaginaos cuando discutís con vuestra pareja. Es un KO seguro para el hombre, derrota segura. Y antes de que ese KO se convierta en un auténtico caos, ¿no sería maravilloso disponer de este botoncito ante preguntas como “tengo razón o no”?

“Sí a todo”. ¿Os imagináis responder así en una boda? ¿Y tener una mujer cuya respuesta habitual fuera esa? Y saliendo ahora del terreno sexual, ¿os imagináis que pasada poder usarlo en todas las demás facetas? No es tan raro, suele ser la respuesta común entre ex grandes hermanos que pierden la dignidad con tal de seguir en televisión a toda costa por ejemplo.

El quid de la cuestión estaría en cómo formular esas preguntas para que resultasen lo más provechosas posibles porque claro, ella sólo puede que afirmar. Por ejemplo, imaginaos que queréis que os prepare la comida. En vez de decir algo así como “Cariño, me muero de ganas de que un día de estos hagas ese bacalao al pil pil que tan rico te sale” que dirías normalmente, podrías decir: “Cariño, ¿este lunes podrás hacerme bacalao, el martes paella, el miércoles bogavante, el jueves churrasco y el viernes confit de pato?”. La suculenta respuesta sería “Sí a todo”. Si encima pudieras anteponer un "y no acepto un no por respuesta" ya serías la envidia de todos tus amigos. Llevas los pantalones macho, eres el rey de la casa, el señorito, el puto amo macho.

No voy a entrar en el terreno sexual. No estaría al nivel y creo que os las apañáis solos. No obstante pensad ahora en masajes, recados, marrones que encasquetar a otro, labores de limpieza del hogar, pedicura, higiene post-fecal, ¡da para todo!

“Sí a todo”. La respuesta de los hombres sin problemas. La frase idónea para evitar marrones y encaramientos. Soberbia filosofía para una vida en pareja feliz que reduce al mínimo las disputas y tensiones de pareja hasta que te dejan por ser un soso condescendiente (si es que, las mujeres lo quieren todo joder). Hay que afrontar la vida con optimismo, afirmación y disposición. Requiere de altas dosis de infraorgullo y falta de personalidad pero, ¡qué cojones!,

¡SÍ A TODO!

Leer Mas...

Hola suci@s internautas,

Hace un par de días, a propósito de una reflexión relámpago, planteé la utilidad de aprender idiomas como algo práctico en la vida.

Como algunos de vosotros ya sabréis -los que seguís los comentarios del blog-, el tema sirvió a nuestro fortuito visitante Darthz para dedicar un interesante y contrapuesto punto de vista al respecto en esta web.

A consecuencia de ello, ya en su página, me vi en obligación de contestar por lo robusto y rico de su aporte (qué pena que estas cosas no pasen más a menudo... ¡escribid vosotros también!).

Este es el comentario que añadí a su web que, ahora, me permito el lujo de reproducir para vosotros. Os recomiendo, no obstante, primero, leer la primera parte de este post y su reflexión antes de lo que sigue:

"En primer lugar, gracias por contribuir con tu perspectiva en mi blog. Me ha resultado muy divertido e interesante cuanto menos.

De lo que no me cabe la menor duda es del amor de madre que sientes hacia la pasión que has logrado convertir en profesión: la lengua. Si hasta vives de ello es del todo meritorio.

Yo también siento un profundo interés por su estudio y, quizás por el lugar en el que me tocó nacer, le otorgo una relevancia que, por decirlo de alguna manera, va más allá de perspicacias políticas, ciencias de humanidades o sentidos prácticos. Soy además un discreto poeta que se permite alternar toscamente con los versos cuando el ánimo a ello convida -aunque haya dado poco lugar a la sospecha por mi parte al respecto-.

Tengo una forma de pensar y, sobretodo, de hablar que a veces parece dictaminar más que opinar y afirmar más que cotejar. Por algunas alusiones que haces en el texto creo que, aclarado lo de mi tono, has malinterpretado algunas de mis sentencias que me gustaría esclarecer a continuación por alusiones a esa musa et al que, con honroso gusto, al uso serví en tu reflexión.

Entiendo -porque soy de este planeta- que no pasamos el cien por cien del tiempo realizando algo práctico (véase productivo) para nuestro haber. No me cabe la menor duda. Al ser un imposible -y de esto toma nota- me parecería un absurdo tomar lo contrario por un ideal. Por otra parte, no niego en absoluto que dichos ratos de ocio (veámoslo así) no sean naturales e incluso necesarios aunque -y esto es una opinión personal- por mi parte, espero que sean los menos.

Yo no niego que pueda haber cosas (y deban haberlas) que sin ser lucrativas o laboralmente fructíferas puedan realizar a la persona en lo espiritual o lo personal. En mi vida, como cualquier ser humano, he hecho y hago cosas con las que no sólo dejo de ganar dinero sino que además lo pierdo. No obstante también soy consciente que del aire no se vive y, por mero instinto de supervivencia, intento gastar el máximo de mi tiempo en cosas que sean fructíferas para mi porvenir en un porcentaje de éxito acorde con la sociedad en la que vivo.

¿Es eso una pena? Quizás, pero esto funciona así.

No estoy tampoco de acuerdo en la vigente ley educativa. No estoy tampoco de acuerdo en rechazar frontalmente las humanidades (por si lo creíste). Por supuesto tampoco a favor de los neosofistas que se valen de la retórica para ocultar su vacuidad.

Sinceramente, y sin ánimo de alargarme demasiado, hace ya algunos años que cesé de enfocar la apertura de mi mentalidad como un fin en sí mismo. Ese es el problema de muchos románticos humanistas, siempre empeñados en enfocar un mundo de imposibles en el que ni el dinero ni la vanidad humana parecen tener peso alguno en la sociedad. Escriben libros, dan conferencias y -aunque pueda parecer contradictorio- hasta ganan dinero hablando de ello, fíjate tú por dónde.

Tampoco creo en fantochadas como el Fórum de les Cultures que se marcó el Sr. Clos hace unos años sirvan para nada. Para mi aprender recetas de cocina, leer párrafos sueltos de un autor autóctono o escuchar canciones populares no son más que un demagogo viaje turístico por una cultura ajena. ¿Eso nos hace más ricos -en lo intelectual, claro-? Sin duda pero, ¿qué hay después? ¿Por qué no se nos enseña a ir más allá? ¿A sacar provecho práctico de una mera propaganda folclórica? Y con esto pretendo complementar tu crítica al sistema educativo y cultural con este ejemplo al azar aunque no pretendo extenderme más al respecto por ahora.

Lamento si la expresión “pérdida de tiempo” te ha resultado todo lo dolorosa y peyorativa que denota el rencor que arrojas contra mis reflexiones a modo de apreciaciones personales. No dudo tampoco que ese tal JODOROWSKY no dé para cien apasionantes textos más como el suyo y el doble de pajas mentales. No obstante (y haciendo alusión a uno de sus comentaristas) no pienso emplear mi tiempo en aprender un idioma por si acaso pudiera llegar a ser la lengua del amor belga de mi vida o tener un golpe de suerte (ayyy! Ese azar!! siempre tan menospreciado!) en una feria agrónoma por chapurrear (sí, sí, he dicho chapurrear) italiano. Me pregunto dónde están el resto de sus compañeros de esa academia de idiomas y el favor que le deben al mencionado idioma latino... ¿quizás para acabar regocijados en su karma meditando en el Tíbet en su realización personal?

Está muy bien eso de que cada momento es único e irrepetible. Espero que ese gozo de ver la danza de las llamas que nunca se repite en ese fuego recién prendido se trate también de una realización personal y no de un problema lumínico porque alguien se haya quedado sin poder pagar la luz. A ver dónde nos lleva a ser como somos y, sobretodo, ver en qué estado y condiciones. Por mi parte, no me puedo quejar aunque intuyo que todos diríamos lo mismo.

Sería maravilloso vivir 500 años -de no existir el cáncer y los ataques de miocardio, la esperanza de vida sería de 104 años- y poder empaparnos de todo lo que nos rodea, pero es un absurdo. Seamos prácticos y realistas.

¿Quién pues tiene la última palabra? La realización personal de cada uno. Y que cada cual con pan se lo coma y acarreé con sus selecciones y consecuencias. Para uno pesará más lo moral, etico, cultural y para otros lo económico, lucrativo o funcional.

Me gustó emplear (que no gastar) este rato de mi tiempo. Fíjense que lucrativo no ha sido, útil quizás tampoco y, sin embargo, como humano que soy, con gusto lo argullo.

Un cordial saludo."

Leer Mas...