Apreciados seguidores, sucios o menos sucios,

Quizás esta no sea la mejor manera ni la mejor imagen para hablar de lo que a continuación voy a comentar pero estoy convencido de que será el ejemplo el que arrastre y no la palabra, como siempre acaba ocurriendo en la vida.

Tengo en mente una nueva idea de negocio que pretendo lanzar a medio plazo. Voy a valerme de mi blog personal para lanzarla a modo piloto y ver qué éxito cosecho con el fin de tirarlo para adelante o descartarlo definitivamente.

La idea consiste en mencionar una serie de valores que cotizan en bolsa que cumplimentarán una cartera ficticia que abarcará diversos mercados bursátiles internacionales. Lo único que haré será enumerar algunos valores con los que rellenar una lista de acciones que mantendremos con el tiempo e iremos revisando semanal o mensualmente según vayamos optimizando la operativa.

¿Para qué? Para poder ver si, de haber invertido en esos valores en el momento de su publicación en este blog hubieramos ganado dinero.

Al tratarse de una idea piloto, NO tendrá coste alguno para los que os intereséis. Más adelante, si todo marcha según lo previsto, esta información será revelada mediante una suscripción de pago previa que, a todo el que desee ganar dinero, le parecerá justa y necesaria.
Para los que os aventuréis desde un principio, debo advertiros que este blog, así como mi persona, no somos responsables de las consecuencias que estas indicaciones puedan suponer en vuestro patrimonio. Esto pretende ser un servicio piloto orientativo de asesoría y recomendación sobre inversiones en mercados bursátiles. Nada más.

Ahora por ahora, lo único que tenéis que hacer es observar y observar. Podéis contrastar los datos que os facilito por Internet o en vuestro diario económico favorito. Veremos que pasa con el tiempo. A continuación voy a enumerar unos valores a tener presentes en las próximas semanas. Se irán repasando cada cierto tiempo para sopesar qué tal marcha nuestra cartera. Por lo pronto, la leyenda pretende ser muy sencilla para ir complicándola cada vez y familiarizándonos poco a poco en el léxico profesional del sector:

(Leyenda: Nombre del valor (clickar para gráfica), precio de cotización actual, ganancia desde 13 semanas vista)

1. Wabash National Corporation: 7,12, 276,6%

2. Quiksilver, Inc. : 4,26, 153,6%

3. Nautilus, Inc.: 3,44, 110,6%

4. Crosstex Energy, Inc.: 8,05, 90,2%

5. Cost Plus, Inc.: 2,34, 100,9%

6. Pacific Capital Bancorp: 1,68, 93,1%

7. FSI International, Inc.: 3,67, 87,2 %

8. Sunrise Senior Living, Inc.: 5,31, 83%

9. UAL Corporation: 19,91, 80%

10. PAREXEL International Corporation: 23,18, 78%

11. Domino's Pizza, Inc.: 13,79, 76,6%

12. Synovus Financial Corp.: 3,48, 70,1%

13. Ethan Allen Interiors Inc.: 21,50, 70,9%

Vamos a partir de una inversión iniciar de 13 mil euros. Para hacerlo lo más sencillo posible, vamos a empezar otorgando mil euros a cada valor. Cada vez que decida salir de un valor, me meteré en otro que lo reemplazará. La lista siempre tendrá 13 valores en su haber. Lo único que dará por finalizado este proceso piloto será la quiebra absoluta o, en su defecto, la pérdida del 85% del capital inicial.
Todos los movimientos de entrada y salida de valores, así como pronósticos eventuales serán anunciados aleatoriamente mediante mi cuenta twitter y periódicamente notificados mediante un nuevo post en el blog.

Así pues, la cosa queda tal que así:

Inversión inicial: 13.000 €
Beneficio actual sobre inversión iniciar en %: 0
Beneficio neto total sin descontar comisiones: 0.
Valor patrimonial total: 13.000 €

Ale... a ver qué pasa. Y recordad que el cementerio está lleno de valientes ;)

Leer Mas...

Recientemente estuve ojeando un artículo de Joana Bonet en el que se mencionaba un libro de Jeremy Rifkin presentado muy recientemente en Madrid. El título era “La civilización empática”. En esta obra, el autor reflexionaba sobre un cisma social que parece estar cambiando algunos aspectos muy característicos en nuestro país: “La era de la razón está siendo eclipsada por la era de la empatía”. Así pues, según Rifkin, el ser humano como ser social convierte su interacción en una experiencia colectiva que define y valora lo que a él y a los que con él conectan, de una forma u otra.

Podríamos asociar esta teoría al fenómeno Belén Esteban -quizás de todos, sería el más evidente- pero he querido trasladarlo a la presente edición de Gran Hermano: el Reencuentro. ¿Qué o cuáles factores convierten a alguien en ganador? ¿Diversión, simpatía, belleza o un mero cisne negro (en palabras de mi admirado Taleb) como acertadamente reflexionaba el Gato Encerrado en cierta ocasión?
Evidentemente no existe una fórmula para ganar Gran Hermano aunque sí es cierto que determinados aspectos ayudan. Evidentemente ser guapo o feo, conflictivo o afable, entrar primero o después tiene cierto peso, pero no existen teorías más allá de lo matemáticamente previsible y el grado empático que puede despertarse en el público. Si, en esta ocasión, lo matemático (pese lo que se adultera en momentos clave) está capado por la organización (el sistema de nominación por puntos no existe en este Reencuentro) y el estima que se profesa a los concursantes viene prejuiciado por lo que en su momento fueron, ¿cuál es el factor que más prima para arrojar un ganador?
¿Alguien cree que de no ser por Pepe, Raquel hubiera llegado a la final? ¿Cuenta o contó acaso con una estima fuera de semejante índole? ¿Se merece ganar así? En el extremo opuesto, ¿qué ha mantenido a la pareja de Nico y Ainhoa dentro de la casa? En un concurso de supuesta convivencia, ¿por qué se protege a “los malos”? En mi caso, ¿a qué se debió mi pronta expulsión si en este caso el trato ofrecido fue mucho más grato de lo que resultó en la octava edición en la que aguanté dos meses y medio dentro de la casa? ¿Y Orlando y Gema? Dos personas afables sin disputas destacables dentro de la casa que, además -en términos de convivencia- trabajaban duro en el mantenimiento de la casa y se esforzaban al máximo en las pruebas.
No voy a reiterarme una vez más en lo falso y desencajado que me parece el término de “convivencia” a la hora de catalogar este concurso. Este concurso lo gana simple y llanamente aquel que se gana la simpatía del público, al margen de cuál sea su actuación. No importa lo listo o tonto, lo trabajador o vago, lo guapo o feo que seas. Aquí lo importante es caer en gracia en lugar de ser gracioso, sobretodo en ediciones en las que sin nominaciones se minimiza la previsibilidad por parte de los concursantes. Gran Hermano es un concurso de entretenimiento puro y duro. Está muy bien que se pretenda disfrazar de moralista o ejemplar acuñando grandes causas y premios noveles de la paz pero lo teórico siempre queda en evidencia con la miseria humana que despierta el ansia de ganar. Un ansia, por otra parte, desmesurada e ingenua por pensar que, en modo alguno, somos causa y motivo de nuestro propio destino como concursantes.

Sería maravilloso acabar el concurso con Nico y Ainhora como ganadores. Eso sentaría como una patada en los cojones a todos los impresionables pepistas -pobres... qué suerte tuvo este de no caer en nuestra edición-, desmentiría a los GH I como casta superior de todas las ediciones y arrojaría un halo de sinceridad sobre la falsa moral de aquellos que presentan el buenrollismo como pretexto para justificar el voto ganador. En la vida no gana siempre el más bueno. Si esto pretende ser un reflejo de la realidad mundana, ¿por qué en GH debe ganar el bueno de la peli? El reencuentro debe ser con nuestros propios principios como televidentes. ¡Ya esta bien de ganadores morales y repudiados perdedores! Hagamos ganadores a la miseria humana y seremos nosotros mismos quienes habremos ganado en franqueza.

Leer Mas...

En el día de hoy quiero comentar la situación vivida ayer en plató que, al parecer, ha sido lo suficientemente importante como para incluso dedicar una sección en la web de Gran Hermano: http://www.telecinco.es/granhermano/detail/detail21135.shtml

A mi entender -y de hecho al que corresponde también al vuestro por las impresiones que me deparan vuestros comentarios y correos- Laura tenía razón cuando se refirió al ejemplo Indhira-Nagore.

Laura tenía razón

Mercedes Milá debería haber reprimido a Nacho J. Fox por insultarme descaradamente por una historia zanjada cuatro años atrás que, de hecho, siquiera conocía por completo sino de oídas. Si en su momento el comentario me pareció propio de una inteligencia emocional limitada, también me resultó poco condolentes y convincentes las excusas que el oportunista expuso con respecto a mi pero sin incluirme en sus perdones. Sinceramente no lo entiendo. ¿Tanto cuesta reconocer que te equivocaste en tus formas además de revolver una mierda que no iba contigo?
No creo que seas la persona más adecuada para hablar de las formas en cómo debe tratarse a una mujer en vista de como te comportaste con tu amor maldito de edición. Yo no me he metido con tu mujer, ni la conozco, ni tengo nada que ver con su profesión. Quiero pensar que se trata de una pataleta de alguien algo corto de miras, con escaso dominio de la ironía y tremendo talento para resultar inoportuno ya en su vida personal. Y digo quiero pensar porque nunca doy algo por sentado cuando no conozco al sujeto en cuestión y a mi este señor no me ha visto nunca antes ni me conoce de absolutamente nada. Dios los cría... espero que tu mujer no sólo te admire por tu interior macho porque diría mucho de ella también. y lo mismo por tu culpa de meterla en esto. El tiempo pone a cada uno en su lugar.
Se diría a él mismo, ¿Para qué preguntar? Lo suelto así, a bocajarro. Mi momento ya murió, no tengo nada que decir -o no me sale- y mira, así me gano un aplauso y un primer plano, que esto de los bolos está muy bien, que encima se cobra en B. En una palabra: deficitario. Para colmo encima con el incondicional y pestoso apoyo de la Raquel esta de marras que me trata como si se estuviera replanteando su condición sexual por mi atractiva culpa.

Respecto a Mercedes Milá creo que obró mal como acertadamente le recriminó Laura y poco grata al tono cuando se dirigió a mi novia. ¿Por qué le llamó falsa y levantó aplausos? ¿Qué es lo que ha falseado Laura? ¿Su inconfesa pero evidente parcialidad? Qué manía con lo de que los moderadores deben ser imparciales, cojones.
Quise no entrar en el trapo porque el fabuloso vuelo lowcost que me contrataron se retrasó algo más de tres horas y estaba de demasiado mal humor como para pretender ser todo lo correcto que considero que es adecuado. Por cierto, mi mujer durante la publicidad no me intoxicó, sino que me informó, neutral presentadora. Por cierto, ¿alguien les ha dicho a estos señores que hablar de alguien a sus espaldas es de mala educación?

Tras la expulsión de Gema y Orlando (gente muy maja sí, pero con poca chicha como concursantes), esa teoría del posible eclipse que el feriante podría llegar a ejercer sobre el todolosabe Pepe, quedó completamente descartado. Pensándolo bien, este año Orlando se ha mojado un poco más en las disputas de la casa pero el morbo de estos dos y el carrete que se les dio en su edición no dejó de ser una consecuencia de aquel pretexto que el concurso propuso a la catalana y su ex marido para simular no conocerse de nada. Orlando tonteó claramente con la esposa de aquel tal Carlos y eso supuso el enigma de lo que pudo ser y pretexto, a fin de cuentas, de este reencuentro entre ambos. En esta edición especial no ha habido amago de nada de eso ni un solo segundo. En el pasado debate, hubo un vídeo en el debate en el que Orlando advertía que “el juego empieza ahora”. ¿Alguien sabe si llegó siquiera a comenzar?

Lo de Ana Toro y Almudena “Chiqui” no me pilló por sorpresa. Ana, como la dejé claro en la misma gala, ha pecado de ser un poco hipersensible a los tonos de Nico que, por esto y por culpa de su visceral e inconexa compañera, parece no darse cuenta de lo mal aconsejado que está. Insisto en el cáncer que Ainhoa simboliza para su pareja: es una mujer que discute con casi todo el mundo, no goza de una gran estabilidad emocional y reviste su falta de formas y educación hablando de un carácter que se auto atribuye y que ha confundido su propio mal genio.
No obstante, me pareció completamente fuera de lugar las críticas vertidas por casi todo el mundo hacia el italiano que, pese haber cometido algunas groserías poco honorables, cuando convive en calma resulta ser agradecido, sincero, entregado y afable. Es, sin lugar a dudas, mi favorito para ganador (pese la poca esperanza que ello me supone) y las pocas dudas que pueda tener al respecto empiezan y acaban en su femenina adlátere.
Lo que me pareció casi cómico es el momento en el que Chiqui habló de la falta de educación del amor imposible de su amiga. ¡Precisamente Almudena! ¡Ponme cuarto y mitad de educación, por favor! Sin embargo, Mercedes no le reprochó nada. En fin, lo de siempre.

Por cierto, estuve del todo de acuerdo con el comentario de Melania con respecto a Iván “Coñazo”. ¿Qué cojones pintaba ese tío ahí? Por cierto, sigue sin saludarme ni mirarme a la cara. Sí, sí, el chico educado, el mismo que bromeaba con un mechero y una garrafa junto a una compañera que dormía insinuando no sé qué barbaridad. Ese guaperas de segunda B con aspiraciones a chico Ana Rosa que parece empeñado en vendernos su falta de talento a modo de azafato, copresentador o vete a saber tú que gaitas.
Y por aquí iba una de las sorpresas que anunciaba en los comentarios de mi anterior post: he pedido a mi representante un careo personal contra Iván Coñazo, “sin ánimo de lucro, si es que se atreve”. Esto me aseguré de grabarlo en audio con mi teléfono mientras lo comentaba con mi responsable por si fuera necesario demostrar que no miento. Así pues, si no se llega a producir este encontronazo entre este pamplinas y yo, ya sabéis porqué ha sido: mera cobardía. Iván, si llegas a leer esto no te preocupes, no incluiré ningún test de cultura general. Si tanto te gustan los platós y pasarelas, retoma los estudios y ponte a opositar, que también está de moda. Ahora ten los cojones de enfrentarte a mi y demuestra tener esa telegenia mamarracha que insinúas tener. Menudo cuelgue ¬¬... ¿qué coño les pasa a los ex grandes hermanos que pretenden hacer de la sopa boba su oficio? ¡Qué esto es pan para hoy y hambre para mañana hombre! Somos la más baja estirpe de la clase televisiva, la morralla de la cadena. Asumid la efímera vida que esta fama temporal arroja o arrojó en nuestras vidas o buscad ayuda profesional.

Hablando hoy con un familiar me he dado cuenta de una cosa o, mejor dicho, me ha llamado la atención la ingenuidad de una niña de siete años que al verme en televisión preguntó inocentemente a su madre: "¿y por qué... qué hace para estar ahí?" La respuesta de su madre fue: “Nada”. ¿Acaso no resulta eso suficientemente orientativo? Me resulta una conversación que invita enormemente a la reflexión.

Por cierto, anoche estuve recopilando algunas fotos y vídeos de nuestra juerga nocturna post-gala. Ya las iré posteando, será divertido :)

Nos leemos suci@s simpatizantes. Qué sería de este blog sin vuestros comentarios...

P.D: Un saludo a Codda y a su novio que se presentaron personalmente en la gala de ayer a Laura y a mi. Un placer poneros cara compañeros ;)

Leer Mas...

Encantado de veros de nuevo, sucios socios y allegados!!!

Os hablo todavía con la adrenalina disparada por lo vivido hasta ahora. En este momento me encuentro en mi casa de Barcelona leyendo la cantidad de mensajes de apoyo y desacuerdo que versan sobre mi persona en Internet, tal y como hice en mi vez primera. Aún no he tenido la ocasión de revisar la totalidad de vídeos y, la verdad, voy tan de culo que dudo poder hacerlo antes de volver frente las cámaras.

Estoy muy agradecido a vuestras palabras de apoyo y tan sólo espero haber cumplido -pese el escaso período temporal- el objetivo perseguido para mi y los míos ya desde la edición 8: divertirnos y echarnos unas risas a costa de este juego.

Quiero reiterarme en mis opiniones acerca del desarrollo del concurso. El pescado está todo vendido: Pepe es el ganador indiscutible también de esta edición. Y es que, más vale caer en gracia que ser gracioso.
Gran Hermano: el Reencuentro, lamentablemente, es un programa que, a diferencia de las ediciones vividas hasta la fecha, cuenta con un factor residual con respecto al seguimiento, apoyo o estima recabado en nuestras respectivas primeras ediciones. Poco importan los méritos que se procuren ahora, la parte importante la llevamos tatuada cada uno por lo que en su momento fuimos.
Mirad Raquel... es un fantasma pululante pero va a ganar por la coyuntura de jugar en pareja con Pepe. ¿Y este último? Con una multitud de personas que sobreinterpretan todo lo que hace pretendiendo hacer de su papel higiénico utilizado parte de su estrategia. ¿Acaso no es un programa de convivencia? Pues que sepáis que Pepe no hace otra cosa que dormir y comer: no pone la mesa, no la quita, no frega, cumple con las pruebas con la justa, no se relaciona más que con Jorge y Orlando... ¿Y qué me decís de Ainhoa? Se atribuye el mérito de hacer la comida sólo porque su compañero ejerce las de cocinero. Monta pollos por casi cualquier cosa que acontece a su alrededor y tiene muy malas formas en bastantes ocasiones. ¿Y Chiqui? ¿Alguien ve graciosas esas pesadas bromas que gasta a Orlando? ¿Y yo? ¿Cómo se explica que me hayan expulsado a la primera semana después de mejorar notablemente mi actitud?

Gran Hermano, como tantas veces he recalcado en www.danielsucio.es es un programa de entretenimiento que usa como pretexto la convivencia que presume -hipócritamente- de vendernos de forma transparente. Creo que en una de las pocas frases compuestas que se me han permitido formular en televisión a lo largo de mi dudosa “carrera”: este concurso de “telerealidad” no sirve para conocer verdaderamente a las personas.

En fin, tan sólo espero tener la posibilidad de poner en su sitio a los incautos chupópteros que pretendan cruzarse en mi camino como el concursante más honesto de la historia del reality. Ni el más guapo, ni el más limpio, ni el más colaborador, ni, ni, ni... pero desde luego sí el más honesto.

Ya os iré contando... guardo algunas interesantes sorpresas. Un cordial saludo. Os retomaré en breve.

Leer Mas...

Hace algunas semanas comencé a leer una novela -raro en mí- sobre un autor que oí mencionar de forma indirecta a algunas personas que admiro en modo alguno. Me interesé y compré el libro, sin más.

Sería maravilloso tener la opción de escoger, en cada caso, aquello entre lo que nos debatimos con la misma inocuidad. Lamentablemente no es así. Y digo lamentablemente porque ojalá todo error fuera tan nimio como ese que nos condena a guardar un libro que, por no gustarnos, siquiera terminamos. Nunca me gustó dejar las cosas a medias. Yo siempre acabo los libros -aunque no me gusten- aun sin demasiado interés real por el final.

Me siento dichoso -decir orgulloso sería demasiado ingenuo porque entrañaría haberse ganado algo- de poder disfrutar de más de una oportunidad, un intento. Una prueba adicional para condimentar los agridulces capítulos que tiene la vida que a todos nos gusta rememorar con hechos gratos y destacables por algo, por bueno o malo que sea. Esta es mi meta, no tengo más fin.

Los que seguís este humilde y ostracista blog desde hace al menos un par de años conoceréis también el ambiente que se respira. Quiero dejar claro que nada lo hará cambiar ni virar su rumbo hacia el crecimiento personal que comparto con vosotros. A veces desde la ironía, otras veces desde el enfado, la humildad o incluso el absurdo. Tan sólo espero poder continuar ofreciendo aquello que más agradezco oír cuando alguno de vosotros me para por la calle o me envía un correo: diversión y entretenimiento.

Nos leemos... en unos días.

Leer Mas...

En su momento ya os hablé de la opinión que me merecía el mundo taurino pero en vista de que la actualidad lo pide y el grado de nauseas que me produce el asunto, no he podido evitar redundar en mis afirmaciones.

• No creo que las tradiciones o costumbres de un país o una sociedad sean argumentación suficiente como para no replanteárselas.
• Somos el único país junto a México que todavía hace de ello su folclore (en la edad media esta práctica estaba extendida en toda Europa).
• No entiendo la gente que se divierte con sangre y muerte a seres indefensos e inocentes.
• Que el toreo haya servido para preservar esta especie animal no es motivo para hacer de su cría un espectáculo despiadado de sadismo disfrazado de arte. También hay koalas extraños en Singapur y no se protege su especie para torturarlos ni comerlos.
• No hago demagogias con los animales, ellos no me votan para nada ni espero nada de ellos.
• Se trata de un espectáculo dantesco, cruel y caduco que sólo interesa a carcas y gente de poca coherencia intelectual.
• Si de la tortura pretenden hacer un arte, que se bajen pelis snuff y se monten una fiesta con goyas o algo.
  

Los toros no entienden ni de banderas ni banderillas. Sinceramente yo tampoco.

Leer Mas...

(click para ampliar)

En esta ocasión, el "ganador" proviene de Talavera de la Reina con la siguiente búsqueda en google:

Si es que... los hay con poca inteligencia emocional para eso de las mujeres. Habrá quien piense que lo mismo hasta se le insinúan... ¬¬ Y digo yo, ¿tendrá algo que ver que sea este tipo de gente los que todavía usan Internet Explorer? ¿Comprarán también las sartenes de Belén Esteban? :-?

Leer Mas...

Resulta maravilloso. Tanta paz, ese olor tan característico, esas manos y pies que parece mentira que se muevan...

¡Enhorabuena Álex y Mónica!

Leer Mas...