Ahora que ya hace unos días que el "quitapellejos" (como le llamaba mi difunta abuela) ha muerto, el mito ha evolucionado a leyenda. No murió joven como Hendrix o James Dean pero su figura peterpanesca le ha permitido compatir ese trocito de cielo que también ocupan los mencionados predecesores y varias decenas de estrellas estrelladas más.

De lo que todavía me sorprendo y me enfurece es del poco rigor documental y exceso de amarillismo con el que los MMCC cubren el hueco que dejan los fichajes del Real Madrid, el caso Camps vs. Bárcenas y las cada vez menos sorpresivas muestras de ineficacia del incompetente ZP. Llega el verano y, como siempre, la escasez de noticias. Jackson era lo que estaban esperando y poco importa que la mierda se remueva a modo póstumo. No existe la ética. Lamentablemente los contenedores de basura huelen peor con el sol del verano.

Este oportunismo ha permitido a muchos articulistas lamentarse del super hiper mega artista que era para ellos MJ. Todos se acuerdan y acuden a aquellas coreografías de la EGB, del miedo que les dio ver el videoclip de "thriller" por vez primera y los más longevos de lo grato que resultó el inaguantable "We're the world, we're the children". Todo oportunismo. De esa infundamentada simpatía, nacen tremendos errores documentativos que mienten sobre la vida del artista a pie de las fotos de su intubación y demás morbosidades gráficas. Yo no soy un fan acérrimo aunque tenía algunos de sus discos y aprendí a hacer el Moonwalk con un video explicativo del youtube pero documentándome un poco, he conseguido desenmascarar algunas de las falacias y suposiciones que partiendo de la ignorancia del periodista en cuestión recaen en el error.

El caso más estridente es la pésima columna con la que la "progre" de Pilar Rahola tributa al cantante. Como siempre, dándose más aires de intelectualidad de los que debiera, piensa que por citar a Cela o Saramago y usar su edad para fundamentar el seguimiento póstumo que hace del artista va a escribir un buen artículo. Aquí tenéis la columna escaneada para que la leáis (click para ampliar)

Alguien debería decirle que Jackson no se blanqueó la piel a propósito. Sufría problemas de vitiligo y ella una tremenda influencia por parte de las leyendas urbanas. ¿Qué pensará Rahola del más alla? ¿Y de Walt Disney? La verdad es que no la aguanto en TV pero fijo que en una tienda de campaña en la típica noche de campamentos que llueve sería divertido que nos contara historias de miedo.

Me ha gustado mucho y me ha parecido más acertado el artículo que firma Víctor Amela. Con mucha más clase, estilo y corrección que Rahola (este sí sabe escribir de cojones) comete la misma falacia que Rahola. ¿Tanto cuesta documentar una leyenda urbana?
Y como estos dos ejemplos, podría citar varios más pero, ¿para qué? Jackson ha muerto y ni fiambre dejan tranquilo el fantasma que en vida ya le persiguió. Se obvia lo malo, se ensalza exacerbadamente lo bueno (nadie parece tampoco saber que el mayor activo del artista son los derechos que adquirió de los Beatles en el 85) y se hace prensa, amarilla... pero prensa a fin de al cabo. La gente lo lee y se entretienen felices porque ven que hasta Jackson tenía deudas. Los periódicos venden y se lucran. Los ubicados reciben ganancias por la subida en las ventas del difunto y todo sigue igual. Todos lloramos por o gracias a Michael Jackson.

De todo lo que he leído y escuchado (ha sido inevitable estos días) el artículo más acertado y coherente lo he leído de manos de Manuel de la Fuente en La Página Definitiva. Toda una fuente de referencias de obligada lectura. No os perdáis este artículo que es brutal.

Agregar a Del.icio.us Agregar a DiggIt! Agregar a Yahoo! Agregar a Google Agregar a Meneame Agregar a Furl Agregar a Reddit Agregar a Magnolia Agregar a Blinklist Agregar a Blogmarks Agregar a Promoting Blogs Agregar a Mister Wong Agregar a Barra punto com Agregar a autobombo
Bookmark and Share

8 comentarios

  1. -POB- // 30 de junio de 2009, 19:12  

    El último artículo (a pesar de que es muy bueno) me ha parecido intelectualmente frívolo... resaltando solo las cosas malas o por lo menos dando una visión intencionadamente mala de lo que realmente ha significado Michael Jackson para mucha gente.
    No digo que MJ fuese un dios pero con tantos datos que tiene el artículo podrian haber puesto algo bueno...(como que es la persona que más dinero ha donado o que es el que más discos ha vendido y por lo tando deja un legado musical y cultural que no estaría de más resaltar).
    A los periodistas les encanta hacer mierda de todo y MJ puede ser criticado por muchas cosas (justificadas) pero sea como sea ha marcado muchas generaciones y lo más sensato es quedarse con su música y no con las gilipolleces que hizo..

  2. Dani "el sucio" // 30 de junio de 2009, 22:39  

    Reconozco tu parecer -POB- pero no coincido con él.
    No obstante, estoy de acuerdo con tus últimas dos frases. Precisamente de eso es de lo que me pretendía, con mayor o menor fortuna, quejar.

    Es un bombazo para la prensa... y para los dueños de sus derechos... y para ganar protagonismo mediático (quién sabe si incluso artístico rollo el nuevo disco de Latoya dedicado a su hermano).

    En fin... hay que sacar lo que se pueda siempre, no?

  3. Alonzo // 1 de julio de 2009, 3:52  

    A mí ese último artículo me parece más bazofia de la que comentas en tu propia entrada. No veo diferencias con respecto al de Rahola. Bueno sí, este es más transgresor, menos típico, ya sé que a tí eso te mola más, pero sigue siendo una columna con pretensión de guais sin respaldo informativo alguno. Caca de la vaca y posiblemente igualmente amarillismo.

    Michael se volvió -o lo volvieron me da igual- RARO, era un tío con no pocas rarezas, paranoias y desconfianzas. Pero de ahí a asaltacunas y a imbécil desequilibrado, entre otros, va un trecho.

    Aportaré simplemente 2 links. Sólo 2. Uno de actualidad, y otro que es una entrevista que toca todas las polémicas en torno a la figura del Jackson persona. Es recomendable, haced lo que queráis, pero si lo veís me comentais después qué pensáis sobre Jackson. Dani, si lo ves intenta que sea con total imparcialidad, sin prejuicios ni pretensión de querer ver lo que sea.

    http://www.20minutos.es/noticia/476567/0/michael/jackson/nino/

    http://www.youtube.com/watch?v=gII5_pTdiwg

  4. Dani "el sucio" // 1 de julio de 2009, 10:06  

    Jajaja Alonzo, pareces un acérrimo fan de Jacko, no?

    Veremos los videos y te comento cuál es mi impresión.

    Un saludete!

  5. Dani "el sucio" // 1 de julio de 2009, 12:39  

    Quizás este nuevo artículo te guste más Alonzo:

    http://www.lapaginadefinitiva.com/dbactualidad/actualidades/163

  6. Dani "el sucio" // 2 de julio de 2009, 23:18  

    Ya vi el video Alonzo. Muy interesante, la verdad.

    El tío está grillao pero parecía tener buen fondo.

    Lamentablemente dado que el tío es evidente que ha mentido en algunas obviedades hay otras cosas que desconozco si serán verdad tal y como las conocemos o del modo en como él lo cuenta.

    En fin... todos recordaremos a Michael Jackson pero también recordaremos el halo de misterio que parece que por siempre envolverá la vida (o no vida) del artista.

  7. Dani "el sucio" // 3 de julio de 2009, 0:13  

    Por cierto, aquí tenéis el mismo video que cita Alonzo para descargar. Está en calidad DVD, mucho mejor que los enlaces de youtube de nuestro sucio compañero...

    http://lix.in/-510789
    http://lix.in/-5414cb

  8. dclxvi // 3 de julio de 2009, 6:05  

    TUPLASH!

    xDDDDDDDD

Publicar un comentario

Recuerda que aquí puedes escribir lo que quieras como quieras. Lógicamente el spam descarado o los mensajes que resulten inapropiados serán eliminados (por lo pronto esto último no lo he llegado a hacer nunca :P)

Mensajes privados directamente en: danielsucio@gmail.com