Ayer colgué el controvertido video de Wyoming dando voces a una becaria y ha sido retirado y hoy la explicación de montaje de la Sexta ya se conoce. Me he tomado la libertad de buscarlo de nuevo y subirlo junto al resto en este weblog para continuar la historia de una rivalidad personal entre dos cadenas en un nuevo caso de oportunismo, tendenciosidad, manipulación y falta de honestidad por parte de un medio de comunicación.
Este es el famoso vídeo record de visitas en dos días:
Esta es la explicación del montaje realizado demostrado por los propios protagonistas:
Watch Extracto de 'El intermedio' en el que se desvela la broma in News Online | View More Free Videos Online at Veoh.com
Y esta es la poco acertada declaración que ayer noche prestaba el director de Intereconomía TV respecto a la trifulca:
Watch Intereconomía responde en "El gato al agua" al vídeo de El Intermedio de Wyoming in News Online | View More Free Videos Online at Veoh.com
Watch Intereconomía responde en "El gato al agua" al vídeo de El Intermedio de Wyoming in News Online | View More Free Videos Online at Veoh.com
Lo que me lleva a la siguiente reflexión:
Me pareció bastante buena la diferenciación del Director de Intereconomía TV Xavier Horcajo entre montaje y engaño. Soy seguidor de este canal de TV pero no estoy de acuerdo con el enfoque con el que han tomado cartas en el asunto pero, vayamos por partes...
Yo no creo que el Gran Wyoming sea un bufón de segunda. Me parece un tío la ostia de divertido con un sentido del humor muy mordaz e inteligente. Creo que merece el puesto al margen de no ser periodista porque si lleva años, no ha sido por ir a comentar GH, sino por calar en la audiencia como un cómico y un buen presentador con una larga trayectoria mucho menos telebasurienta que la de muchos otros intrusos de los que hay p.e. Tele5.
Tendremos que esperar al sábado para ver quién subió el video a YouTube (pese que tampoco me parece relevante, es posible que haya sido la Sexta quienes incluso lo hayan meneado) pero lo que está claro es que los de ITV se lo han comido con patatas. Que ese video haya sido record de visitas no significa, como este señor pretende difamar, que la gente esperase un comportamiento así de Monzón. Si este hombre perdiera un poco más de tiempo en YouTube se daría cuenta que, a menudo, los videos con record de reproducciones son de lo más estúpido e inesperado que cabe esperar. ¿Acaso no te ha venido bien la popularidad de la que te has salpicado? Te aseguro que hay mucha gente con tele por cable que a sido a raíz de este pollo por el que han comenzado a preguntarse cuál de esos cientos de canales era el de Intereconomía TV, cosa que no pasa en la Sexta. No condenes aquello de lo que te beneficias. 1 – 0 A favor de la Sexta.
Otra muestra de su orgullo herido y pretensiones demagógicas es cuando habla de que la Sexta “pide ética partiendo del engaño”. No se trata de ética sr. Horcajo, se trata de profesionalidad. Aprovecho ahora para citar la entrevista que ayer leíamos en El Mundo a Paolo Basile en la que rechazaba el concepto de telebasura. “Hay dos tipos de TV” -decía- “La que se ve y la que no se ve”. Hoy día la TV está carente de ética. Existe una intromisión absoluta en la intimidad de las personas (no siempre tan “famosas”), el código moral de muchos e, incluso, la misma función social con la que se supone que definió el negocio de la TV: formar, informar y entretener (al menos eso me explicaron a mi en la carrera). En este caso, la Sexta entretuvo e ITV informó. Para lo segundo, hace falta mayor responsabilidad y certidumbre y el canal del Horcajo no la tuvo. Aprovechó un rumor incontrastado como artillería para la guerra personal que mantienen con la Sexta, anteponiendo el morbo de su rivalidad personal al correcto ejercicio del periodismo, mal que le pese. 2 – 0 a favor de la Sexta.
Además, no entiendo la contradicción de este hombre cuando dice haber emitido semejante video “como una tontería más de las de esa cadena” cuando más adelante, casi al final del video, dicen haber incluso contactado con la Sexta para solicitar explicaciones. ¿Alguien entiende ese intermitente desinterés de ahora emito, ahora no doy importancia y ahora contacto con la cadena?
Lo peor de todo es el orgullo con el que ITV se niega a aceptar la broma en la que han caído de lleno. Cuando este hombre habla de oprobios, mostrarse como un “hp” y no sé qué otras gaitas lo que denota es una completa ausencia de sentido del humor o, si lo prefieren, un brote de orgullo herido que prima más que su propia integridad y sinceridad. Cuesta creer que alguien como usted opine todas esas barbaridades exacerbadas hasta lo cómico por una broma que ustedes no supieron detectar a tiempo pese, como dice, haber revisado el vídeo. 3 – 0 a favor de la Sexta.
Ignoro si es cierto todo lo que este director dice sobre la Sexta como “cadena regalada por ZP” pero tampoco me cuesta de creer. Cierto es que se trata de una televisión algo menos sintonizada pero creo que posee formatos muy buenos y algunos espacios realmente entretenidos. Creo que jamás ha existido un programa tan ácido como “Sé lo que hicisteis...” en la historia de la TV (ni la etapa de Wyoming en CQC!) y me gusta ese toque de espontaneidad (quizás demasiado “progre” a ratos) que tienen. No me gusta que haya tratos preferentes con nadie pero tampoco está mal que hagan un poco la contra a Antena 3 y, sobretodo, la basurienta Tele5. No creo que la Sexta, al margen de lo que este señor director pretende hacer creer, sea el mejor ejemplo de telebasura en este país. No caigan en el error de satanizar a la telebasura, a fin de cuentas, son las cadenas más vistas y este señor, dado su cargo, debería saberlo y reconocerlo con honestidad. 4 – 1 a favor de la sexta.
Lo de tildar de delito a la broma ya me parece de órdago a la grande. Si esa becaria hubiera sido un hombre, ¿existiría el matiz de sexista o maltratador psicológico? Si ese reproche hubiera ido contra un cámara o su compañera de mesa, ¿hablaríamos de despotismo o abuso de posición? ¿Es que Wyoming, de haber sido todo esto cierto, no puede enfadarse con nadie? Quizás las formas eran poco adecuadas pero, muchas veces las personas cuando se enfadan pierden los estribos. La poca honestidad con la que en ITV no reconocen que se la han comido doblada me parece estridente pero lo que ya me parece verdaderamente delictivo es las pretensiones difamatorias con las que este señor director quiere hundir ética y moralmente a Monzón y, más concretamente, a la Sexta (aunque hablando dé la impresión que el orden es distinto). Está muy bien que ahora se solidaricen con las mujeres y los becarios pero, ¿un poco oportunista, no? ¿Por qué entonces no varían a los invitados de “El Gato al Agua” y traen a estudiantes de ambos sexos de vez en cuando? 5 – 1 a favor de la Sexta.
Lo de ligar su caso personal a la actualidad con el incomparable caso de “los pobres aspirantes a la policía vasca” ya me parece de un oportunista y un tendencioso insultante como periodista. Más aún soltando encima lo de “hoy resulta que la prensa apoya lo que digo” antes de soltar su burrada sobre un tema del que dicha publicación ni habla. Déjense de sensacionalismos y manipulaciones y aprovechen los informativos para dar noticias sin contaminarlas de conflictos profesionales entre ustedes los de la televisión. Eso sí que es una mezquindad y no la sarta de acusaciones desde el rencor que usted, desde el oportunismo -poco honesto por su parte- de un conflicto (que les beneficia en lo que audiencia se refiere), malmete contra un presentador de una cadena adversaria con mayor sentido del humor que usted. 6 -1 a favor de la Sexta.
Y ahora a ver qué se inventan para el sábado. Espero que se lo preparen todo un poco mejor y tengan mayor tiempo para reflexionar sobre este montaje. ¡Ay, no! Quise decir engaño. Es que se me ha contagiado el rigor con el que en ITV corrigen esa “inocente” dicotomía en cinco ocasiones en siete minutos de video. ¿Un poco forzado, no?
Me pareció bastante buena la diferenciación del Director de Intereconomía TV Xavier Horcajo entre montaje y engaño. Soy seguidor de este canal de TV pero no estoy de acuerdo con el enfoque con el que han tomado cartas en el asunto pero, vayamos por partes...
Yo no creo que el Gran Wyoming sea un bufón de segunda. Me parece un tío la ostia de divertido con un sentido del humor muy mordaz e inteligente. Creo que merece el puesto al margen de no ser periodista porque si lleva años, no ha sido por ir a comentar GH, sino por calar en la audiencia como un cómico y un buen presentador con una larga trayectoria mucho menos telebasurienta que la de muchos otros intrusos de los que hay p.e. Tele5.
Tendremos que esperar al sábado para ver quién subió el video a YouTube (pese que tampoco me parece relevante, es posible que haya sido la Sexta quienes incluso lo hayan meneado) pero lo que está claro es que los de ITV se lo han comido con patatas. Que ese video haya sido record de visitas no significa, como este señor pretende difamar, que la gente esperase un comportamiento así de Monzón. Si este hombre perdiera un poco más de tiempo en YouTube se daría cuenta que, a menudo, los videos con record de reproducciones son de lo más estúpido e inesperado que cabe esperar. ¿Acaso no te ha venido bien la popularidad de la que te has salpicado? Te aseguro que hay mucha gente con tele por cable que a sido a raíz de este pollo por el que han comenzado a preguntarse cuál de esos cientos de canales era el de Intereconomía TV, cosa que no pasa en la Sexta. No condenes aquello de lo que te beneficias. 1 – 0 A favor de la Sexta.
Otra muestra de su orgullo herido y pretensiones demagógicas es cuando habla de que la Sexta “pide ética partiendo del engaño”. No se trata de ética sr. Horcajo, se trata de profesionalidad. Aprovecho ahora para citar la entrevista que ayer leíamos en El Mundo a Paolo Basile en la que rechazaba el concepto de telebasura. “Hay dos tipos de TV” -decía- “La que se ve y la que no se ve”. Hoy día la TV está carente de ética. Existe una intromisión absoluta en la intimidad de las personas (no siempre tan “famosas”), el código moral de muchos e, incluso, la misma función social con la que se supone que definió el negocio de la TV: formar, informar y entretener (al menos eso me explicaron a mi en la carrera). En este caso, la Sexta entretuvo e ITV informó. Para lo segundo, hace falta mayor responsabilidad y certidumbre y el canal del Horcajo no la tuvo. Aprovechó un rumor incontrastado como artillería para la guerra personal que mantienen con la Sexta, anteponiendo el morbo de su rivalidad personal al correcto ejercicio del periodismo, mal que le pese. 2 – 0 a favor de la Sexta.
Además, no entiendo la contradicción de este hombre cuando dice haber emitido semejante video “como una tontería más de las de esa cadena” cuando más adelante, casi al final del video, dicen haber incluso contactado con la Sexta para solicitar explicaciones. ¿Alguien entiende ese intermitente desinterés de ahora emito, ahora no doy importancia y ahora contacto con la cadena?
Lo peor de todo es el orgullo con el que ITV se niega a aceptar la broma en la que han caído de lleno. Cuando este hombre habla de oprobios, mostrarse como un “hp” y no sé qué otras gaitas lo que denota es una completa ausencia de sentido del humor o, si lo prefieren, un brote de orgullo herido que prima más que su propia integridad y sinceridad. Cuesta creer que alguien como usted opine todas esas barbaridades exacerbadas hasta lo cómico por una broma que ustedes no supieron detectar a tiempo pese, como dice, haber revisado el vídeo. 3 – 0 a favor de la Sexta.
Ignoro si es cierto todo lo que este director dice sobre la Sexta como “cadena regalada por ZP” pero tampoco me cuesta de creer. Cierto es que se trata de una televisión algo menos sintonizada pero creo que posee formatos muy buenos y algunos espacios realmente entretenidos. Creo que jamás ha existido un programa tan ácido como “Sé lo que hicisteis...” en la historia de la TV (ni la etapa de Wyoming en CQC!) y me gusta ese toque de espontaneidad (quizás demasiado “progre” a ratos) que tienen. No me gusta que haya tratos preferentes con nadie pero tampoco está mal que hagan un poco la contra a Antena 3 y, sobretodo, la basurienta Tele5. No creo que la Sexta, al margen de lo que este señor director pretende hacer creer, sea el mejor ejemplo de telebasura en este país. No caigan en el error de satanizar a la telebasura, a fin de cuentas, son las cadenas más vistas y este señor, dado su cargo, debería saberlo y reconocerlo con honestidad. 4 – 1 a favor de la sexta.
Lo de tildar de delito a la broma ya me parece de órdago a la grande. Si esa becaria hubiera sido un hombre, ¿existiría el matiz de sexista o maltratador psicológico? Si ese reproche hubiera ido contra un cámara o su compañera de mesa, ¿hablaríamos de despotismo o abuso de posición? ¿Es que Wyoming, de haber sido todo esto cierto, no puede enfadarse con nadie? Quizás las formas eran poco adecuadas pero, muchas veces las personas cuando se enfadan pierden los estribos. La poca honestidad con la que en ITV no reconocen que se la han comido doblada me parece estridente pero lo que ya me parece verdaderamente delictivo es las pretensiones difamatorias con las que este señor director quiere hundir ética y moralmente a Monzón y, más concretamente, a la Sexta (aunque hablando dé la impresión que el orden es distinto). Está muy bien que ahora se solidaricen con las mujeres y los becarios pero, ¿un poco oportunista, no? ¿Por qué entonces no varían a los invitados de “El Gato al Agua” y traen a estudiantes de ambos sexos de vez en cuando? 5 – 1 a favor de la Sexta.
Lo de ligar su caso personal a la actualidad con el incomparable caso de “los pobres aspirantes a la policía vasca” ya me parece de un oportunista y un tendencioso insultante como periodista. Más aún soltando encima lo de “hoy resulta que la prensa apoya lo que digo” antes de soltar su burrada sobre un tema del que dicha publicación ni habla. Déjense de sensacionalismos y manipulaciones y aprovechen los informativos para dar noticias sin contaminarlas de conflictos profesionales entre ustedes los de la televisión. Eso sí que es una mezquindad y no la sarta de acusaciones desde el rencor que usted, desde el oportunismo -poco honesto por su parte- de un conflicto (que les beneficia en lo que audiencia se refiere), malmete contra un presentador de una cadena adversaria con mayor sentido del humor que usted. 6 -1 a favor de la Sexta.
Y ahora a ver qué se inventan para el sábado. Espero que se lo preparen todo un poco mejor y tengan mayor tiempo para reflexionar sobre este montaje. ¡Ay, no! Quise decir engaño. Es que se me ha contagiado el rigor con el que en ITV corrigen esa “inocente” dicotomía en cinco ocasiones en siete minutos de video. ¿Un poco forzado, no?
Sobretodo y creo que es lo más importante, esta noticia ha dado a conocer Intereconomía TV a mucha gente, aunque el Intermedio también se habrá beneficiado de esta publicidad pero supongo que le haría menos falta. Tampoco entiendo lo de el sábado lo diremos, ¿porque no lo dicen ya? ¿Lo quieren comprobar? ¿O es que quieren darle más bombo a esta noticia y estirar el chicle?
Tengo la misma percepción que tú Jose San.
similar a la estrategia de El jueves con su polémica portada del principe y letizia.
Aunque bueno,comida con patatas para intereconomía...y el debate ese que hubo,jajaja...ay madre! anda que no será mas cruel las noticias,películas,series,etc que lo que dice Wyoming.
Perfecto!
Había escrito un comment explicando mi opinión del tema y destacando los puntos más cachondos del video de ITV y al publicarlo ha petado el blogger y lo he perdido.
La verdad es que no me apetece escribirlo otra vez. Igual más tarde, pero ahora otra vez no, por favor xD
P.S.(100% de acuerdo contigo Dani y con el comentario final de Jose San)
Completamente de acuerdo con este artículo. Realmente el canal de Intereconomía TV sale ganando, más publi y más posibles espectadores.
El Wyoming es un tipo que tiene un estilo muy particular, aunque en algunas ocasiones yo tampoco comulgue con ciertas de sus ideas. Pero hay que reconocer que, se ha sabido abrir un hueco en TV, que pocos pueden abarcar. Saludos.
Por cierto, ¿Cómo se puede comprobar la veracidad de la información en este caso? ¿Cómo un periodista contrasta estos datos?
En todo caso, tal vez deberían haber expuesto el video otorgando el beneficio de la duda.
Sere breve :))
Dani no estoy del todo de acuerdo con tu analisis.
Para mi el resultado es La sexta -1 Intereconomia -1.
Y me alegro que la APM y Urbaneja les haya dado un tiron de orejas a ambos.
A los primeros por moralines y sobraos y a los otros por gilipollas y soberbios (¿¿yo fui capaz de olermelo y Horcajo no?)
A pesar de ello, a estos tejemanejes que se monta la sexta yo no les acabo de pillar el punto. Vale!!! hay que contrastar la información y bla bla bla, pero coño tampoco se puede pretender que cada vez que se da una noticia venga Grissom para ver si te la están metiendo doblada.
Sobre todo con cosas del estilo de este vídeo ,¿como sabe el que lo recibe que eso es un montaje?
O como lo del follonero, que coló el día de la lotería el caso de la señora que estaba llorando desesperada porque había metido en la lavadora un boleto premiado. ¿Cómo se puede contrastar eso? ¿Sometes a la señora a la prueba del polígrafo?
No!! no termino de encuadrar este humor de los de la sexta....amos a ver cacho melones ¿que coño querian que contrastaran? ¿Como se comprueban estas cosas?
LLamando al mismisimo Wyoming y preguntandole si es un cabrito con sus becarios??
Si es un montaje/engaño/farsa/trampa/mentira/timo... que coño le iba a decir el Wyomin? No, no el video es de pega es que lo que queriamos era colarosla...
Quicir, que no veo sentido a estas chorradas mas alla de buscar publicidad o de rellenar espacios televisivos para entretener a la peña.
Los de la sexta van mucho de estos temas de "quedarse con el personal" pero no le veo la gracia a querer dejar a los demas por lelos por creerse segun que cosas.
En fin, que estas lecciones moralizantes que intentan dar los de la sexta no me van. Y pecan siempre de lo mismo.
Todos sabemos cual es la "linea editorial" de ambas cadenas. Que se dejen de chorradas porque conocemos de que pie cojea cada uno. Pero me repatea que desde medios pro-psoe vayan con ese aire de superobjetivos de medio pelo cuando todos sabemos que defienden lo que defienden y critican lo que critican.
¿nos toman por tontos?
Cuando alguien lee el pais ya sabe lo que se va a encontrar igual que el que elige el diario el mundo.
Con las cadenas de television tres cuartos de lo mismo.
Si pongo la sexta se que me voy a tropezar con alguien criticando al pp, la iglesia, el opus...etc, etc Y cuando pongo el gato al agua idem...¿van a alabar el buen hacer de ZP? Pues mas bien no.
OK, me parece perfecto. No critico que los medios (los privados, se entiende) tengan las ideas que les de la gana. Es mas, de hecho creo que es lo mas recomendable, un amplio buffet de informacion/entretenimiento y que luego cada uno escoja lo que le salga los huevos. Lo que me da una patada en el higado es que nos quieran vender la moto de que son el sumun de la objetividad y el buen hacer periodistico.
En resumen, creo que el asunto
1. Tanto al Wyoming como a Intereconomia les ha venido de perlas para sus repectivos indices de audiencia
2. los de ITV se quisieron marcar un gol (a lo de cuatro con Zp y Gabilondo) y les ha salido el tiro por la culata. Por gilis!! (aysssssss si es que las ansias de pillar al otro en un renuncio te han perdido Horcajo) y
3 Esta claro que los del Intermedio son unos cabritos
ja ja ja
Puerca agradezco mucho que aportes tu reflexión aquí.
Yo personalmente (y con esto aprovecho para contestar a Jose San) me hubiera asegurado de que el mail, aún siendo un remitente anónimo o falseado, verificar la IP. La intencionalidad era demasiado evidente como para no desconfiar. Creo que a los de ITV les pesó más su orgullo que su sentido común de la profesionalidad y, ojo, la precaución.
Está claro que cada uno cojea de una cosa pero me gustó más el hacer de la Sexta que los de Intereconomía... y eso que soy seguidor de Intereconomía.
No creo que deban sancionar a Wyoming desde ninguna parte. Lo que ha hecho es dar muestras del rigor vigente a fecha de hoy en el mundo del periodismo.
En fin...
Dani lo de la IP esta bien aunque podria funcionar o no. Es decir, "alguien anonimo" pudo haber mandado el video.
Si estoy de acuerdo en que el asunto apestaba a fake que te cagas y joer hay que ser muy subnormal, incauto, orgulloso y con unas ganas locas de pillar al Wyoming en un asunto chungo para emitir el video sin la mas minima precaucion.
Lo de sancionar, hombre!! Si asumes que estas haciendo entretenimiento perfecto. Pero el periodismo (el bueno) no deberia degenerar en esto.
Si puedes cuentanos lo que ocurra el sabado. A ver que primicia nos prepara Horcajo je je je