Como aficionado a la retórica me moría de ganas de presenciar el debate de anoche. Lo que vi era lo que esperaba. A los que esperaban propuestas les diré que hace falta empaparse un poco más de lo que significa política.

Ya en mi participación en la liga nacional de debate universitario LNDU hice saber al jurado que el nombre era incorrecto. Aquello no era debatir, era una mera declaración de principios… o ni eso. El nombre adecuado sería Liga Nacional de Retórica Universitaria y, con eso, creo que entenderán a lo que vengo a referirme. Esto no es un enfrentamiento dialéctico, es un reto de oratoria y retórica con cargas demoscópicas, demagógicas y populistas.

Yo no esperaba propuestas ni explicaciones al pormenor o para no iniciados del programa político de ambos partidos. Creo que el programa más visto de la historia de la televisión contaba entre sus televidentes de más de un iluso que pensó que en un día podía entender de política o, al menos, depurar un poco sus prejuicios o justificarlos. Reducir la idiosincrasia o la propuesta de un partido al resultado o el desarrollo de este debate es un error. Espero que nadie lo cometa.

Me encantó ver a estos dirigentes políticos disimulando sus nervios, encajando su discurso en un tiempo, intentando aplicar sus conocimientos de lenguaje no verbal, gestualidad, vestuario… fue muy excitante para mí. A mi parecer Rajoy –exceptuando las penosas conclusiones- fue lider indiscutible durante todo el debate y, pese considerarme pro PP en un 80%, considero que el líder socialista estuvo bastante más flojo en fondo y formas durante todo el debate (especialmente en los primeros tres bloques). El semblante de Rajoy era irónico pero elegante, agresivo pero respetuoso. Zapatero parecía haberse preparado el discurso con apenas un par de semanas de antelación con un parecer excesivamente relajado en sus réplicas y sus innumerables interrupciones. Los socialistas saben que su único punto verdaderamente competente es la política social, los populares también y por ello quizás son tan efusivos en su constante deseo de decretar este momento en estado de crisis. El problema radica en que la gente no tiene idea de los pormenores y las metodologías para contrarrestar este supuesto “receso” o “estancamiento” que señala el PSOE. Si por una parte uno lo radicaliza y el otro lo suaviza pero ninguno de ellos lo explica con claridad (quizás no convenga que el pueblo lo sepa) aquí la solución no estará en la razón, sino en la fe. La gente ayer pedía razones, ellos proclamaban fe y buenos propósitos.

Lo que para mí parece evidente es la suerte y oportunismo que PSOE tuvo por los atentados del 11M. Realmente en política de inmigración, antiterrorista, económica (por supuesto) y demás, a excepción de la política social, el PP es francamente superior. Su propia traba es el retraso que los desprestigia en temas algo más progresistas como las células madre, la –por la otra parte prácticamente omitida- ley del aborto, la burocrática y compleja ley de divorcio y unos pocos más no acordes a los tiempos que corren. De no ser así su parecer, teniendo en cuenta lo conservador de nuestro país y lo poco progresista que resulta de media, el PP sería el partido hegemónico en nuestro país hasta que otro 11M volviera a acontecer. Le duela a quien le duela.

La estrategia del PP de hacer de estas unas elecciones con gran carga económica es una excelente estratagema para ganar el pulso al PSOE en un área donde resultan, mal que les pese, inferiores. Por ello exageran la crisis (o no). Entonces, ¿resultará la política social del PSOE suficientemente buena como para eclipsar la falta de esperanza que infunde (incluso entre sus seguidores) en el resto de áreas?

Me canso siempre de decir que, mal que nos pese, no somos Suecia. Todavía nos hacen falta unos cuantos gobiernos de derecha con cara y ojos con respecto a los temas verdaderamente importantes para poder comportarnos con ese progresismo tan europeo con el tanto nos gusta vanagloriarnos en los últimos cuatro años de gobierno. En ese aspecto, nos sobran formas pero nos falta fondo. Yo no creo que este debate sirva para que nadie entienda más de política en sí, que es lo que la gente parece estar esperando. Creo que este debate servirá para reafirmar o reconsiderar más el posicionamiento de los votantes. Para hacer que la gente se dé cuenta que el PP no simboliza la extrema derecha, que Rajoy no sólo sirve si tienes un patrimonio de un millón de euros y que no pretenden que la mujer no salga de la cocina sólo para ir a comprar. Espero que también sirva para darse cuenta que ZP no tiene madera de presidente cuando hablamos de algo que no sea política social. Que porque González saliera con una chaqueta de pana no significa que sean más “del pueblo” que los populares. Espero que sirva para concienciar a la gente que por ser pobre no debes votar al PSOE y, de ser rico, votar a PP. Los prejuicios están para superarse. A ver si ahora que se celebra un debate preelectoral después de quince años, la gente se molesta en ponerse un poco al día y liberarse de esa propia jaula mental que suponen los prejuicios.

Y para todos aquellos que se defraudaron ante la, ya popular, “falta de propuestas” aquí les obsequio con unas cuantas definiciones que tener presentes a partir de ahora cuando presencien la segunda parte de ese “debate”. Y de paso os enlazo la primera parte del vídeo, por si queréis revisarlo con estos nuevos conceptos.

Demagogia: Empleo de halagos, falsas promesas que son populares pero difíciles de cumplir y otros procedimientos similares para convencer al pueblo y convertirlo en instrumento de la propia ambición política.

Retórica: Conjunto de reglas o principios que se refieren al arte de hablar o escribir de forma elegante y con corrección con el fin de deleitar, conmover o persuadir.

Oratoria: Arte de hablar en público con elocuencia, con la finalidad de persuadir o conmover al auditorio.

Debate: Es una discusión dirigida entre dos personas o dos grupos que, ante un auditorio, exponen sus ideas sobre un tema, sustentándolas con argumentos que chocan entre sí.

Demoscopia: La demoscopia (del griego antiguo démos = pueblo + skopeín = espiar) sirve para la demostración de "la formación de la opinión ciudadana", esto significa de puntos de vista, pensamientos, sentimientos, votos o deseos de la población. Es un área de la sicología y la sociología.

Dialéctica: dícese del arte de conversar.


Agregar a Del.icio.us Agregar a DiggIt! Agregar a Yahoo! Agregar a Google Agregar a Meneame Agregar a Furl Agregar a Reddit Agregar a Magnolia Agregar a Blinklist Agregar a Blogmarks Agregar a Promoting Blogs Agregar a Mister Wong Agregar a Barra punto com Agregar a autobombo
Bookmark and Share

16 comentarios

  1. SuperCortos // 27 de febrero de 2008, 14:48  

    Felipe Gonzalez ha sido el mejor presidente de todos los tiempos de europa después de W. Churchil. No comparemos. Ahora ninguno vale una puta mierda.

  2. Zito // 27 de febrero de 2008, 15:37  

    Felipe Gonzalez el mejor de todos los tiempos?Me parece que no te has visto los debates entre Felipe Gonzalez y Aznar, porque Aznar lo deja por los suelos, todo eso sin contar lo estafador que ha sido Felipe Gonzalez.
    En lo que si te doy la razón es en que hoy en dia ninguno valga una mierda, siempre comparándolos con los de antes.

  3. JL // 27 de febrero de 2008, 16:12  

    Pienso que lo que acontecio durante buena parte del "debate" no se puede considerar debate. Cada uno hablando de lo que convenia, sin mediar apenas en lo que el contrario habia dicho en el turno anterior. Para mi fue un monologo (por supuesto meticulosamente premeditado) representado a trozos por cada uno de los dos.

    Coincido en que Rajoy estuvo mucho mas entonado, correcto y convincente, si bien cometio algunos fallos estupidos e impropios de alguien que esta en su puesto, se le noto especialmente perdido en el tema economico ("deje de hablar de macroeconomia, vamos a hablar de la inflaccion) y para mi cometio el pecado de ser terriblemente insistente con ETA. Por supuesto, el discurso final fue un chiste. Y ademas su demagogia en muchas ocasiones no estuvo bien encubierta, aunque no llego a los limites de la de su colega Pizarro en el debate economico (este si que fue patetico).

    Lo de Zapatero fue a un peor: tenso, hablando de una legislatura de hace 12 años en lugar de centrarse en la suya propia, interrumpiendo constantemente a Rajoy... Ni siquiera creo que se le pueda felicitar por eludir bien los temas que mas le perjudicaban, pues simplemente lo hizo hablando de otra cosa totalmente distinta (algo tambien aplicable a Rajoy). Ejercio una contraoposicion que como presidente actual del gobierno no le correspondia.

    En definitiva no disfrute del debate, demasiado populista, banal y demagogico, para mi quedo claro que ninguno de los dos destaca por su capacidad oratoria, que fue simple e incluso erronea e algun momento. Eso desde un punto de vista retorico, desde uno politico me parece vergonzoso como en este tipo de debates, en lugar de proponer soluciones y analizar la situacion desde el realismo, se atacan vilmente unos a otros.

  4. Anónimo // 27 de febrero de 2008, 17:50  

    Y que esperabas que no se atacaran uno al otro? su fin no es otro que el de dejar mal al otro para rascar algún voto.

  5. jl // 27 de febrero de 2008, 18:47  

    Si, claro que lo esperaba asi, si es lo que llevan haciendo toda la legislatura, simplemente digo que eso me parece vergonzoso, no que me sorprenda.

  6. Anónimo // 27 de febrero de 2008, 20:54  

    Vota a Democracia Nacional!
    los españoles primero!
    ya sé que no va ha salir elegido ese partido, pero ganará y alomejor hasta un escaño.
    www.democracianacional.org/dn

  7. Anónimo // 27 de febrero de 2008, 20:55  

    perdon, queria decir que alomejor ganará algun escaño. ;)

  8. Anónimo // 27 de febrero de 2008, 23:04  

    Jaja, que vais a ganar algun escaño? Por suerte no hay tanta gente tan borrega como para que eso ocurra

  9. Anónimo // 27 de febrero de 2008, 23:46  

    No, la que abunda es gente como tu, votad a la izquierda, votad a la derecha, votad a la destrucción de España.
    http://es.youtube.com/watch?v=k1BduB7z3_s
    Miraos esto, y luego pensaos lo que vais a hacer el 9 de marzo, nos vamos a pique.

  10. turito // 28 de febrero de 2008, 3:57  

    Ummm... joe... yo solo se que.."España va Bien!" o mejor dicho... España ni va ni viene...!!!, pero lo que mas me frustro del debate es que por su culpa no echaban ningun programa interesante para ver "TELEVISION DE LA BUENA",(Television de la buena = Esa mierda que estamos acostumbrados a ver)... Besos!

  11. Io // 28 de febrero de 2008, 8:50  

    "los españoles primero!"

    Si son los segundos en cobrar también serán los segundos en pagar supongo XDD

    Ah!y si España se rompe es que alo mejor no era tan solida!Digo yo, no seeeeee! :D

  12. Dani "el sucio" // 28 de febrero de 2008, 23:03  

    Habrá que esperar al lunes que viene ;) quizás todos saquemos algo más en claro.

  13. Anónimo // 29 de febrero de 2008, 15:05  

    Sí, Democracia Nacional es muy seguro que gane un escaño, incluso dos. Afortunadamente cuando eso ocurra los nietos de tus nietos no se acordarán de tí, y DM será un partido totalmente distinto que luchará por la legalización de la prostitución cibernáutica. En cuanto al comentario de Dani sobre Suecia, estoy de acuerdo, el problema es que la derecha española es únicamente bazofia si la equiparas con la europea.
    Por cierto, muy acertado el eslogan de DM de las ovejitas, pero no vale, había tres blancas contra una negra, eso es juego sucio, jo.

  14. Anónimo // 29 de febrero de 2008, 16:54  

    Cuanta ignorancia, afortunadamente dice, votemos al PSOE y PP, no penesemos en estos partidos "pequeños" que son los que se necesitam para enderezar esto un poco.

  15. Nesto // 1 de marzo de 2008, 20:37  

    Yo creo que todas las ideas que hay en los programs electorales son mas o menos buenas, es la puesta en practica de dichas ideas por las personas lo que las jode, generalmente, por que se aplican de manera partidaria o personal. Cuanto mas tiempo este una persona o grupo de personas en el poder peor aplicaran los programas electorales por los cuales han sido elegidos.
    En mi opinion la renovacion de las cupulas dirigentes de un pais es fundamental, ya que hay mas posibilidades que el uso partidista y personalista del poder sea menos acentuado en el gobernante nobel.
    A partir de lo formulado, en mi opinion, en España tenemos un problema no ha habido renovacion en la cupula del partido popular Mariano rajoy, Acebes, Zaplana... todos ellos ya gobernaron, son vulnerables a las criticas, varias de las politicas que ellos aplicaron inmigracion, seguridad, educacion.... tienen sus puntos negros y ellos fueron sus maximos responsables.
    La impresion que tengo es que ellos son conscientes de su vulnerabilidad creo que saben que el pp con caras nuevas tendria muchas mas opciones de ganar las elecciones pero no les importa a causa de su ansia de poder .
    Recuerdo un porgrama de television que Javier sarda gritaba como poseido "no voteis a Acebes ni a Zaplana ni tampoco a Rajoy".
    En mi opinion este "AGARRARSE AL SILLON" de estos señores retrasara la alternancia politica, en el momento que abandonen la cupula del pp este partido volvera a ganar las elecciones, en caso contrario el psoe gobernara 8 o 12 años mas.
    SALUDOS

  16. tuconciencia // 5 de marzo de 2008, 18:26  

    Hola Dani. Me dejas 1000 euros?

Publicar un comentario

Recuerda que aquí puedes escribir lo que quieras como quieras. Lógicamente el spam descarado o los mensajes que resulten inapropiados serán eliminados (por lo pronto esto último no lo he llegado a hacer nunca :P)

Mensajes privados directamente en: danielsucio@gmail.com